1
00:00:05,620 --> 00:00:09,010
Donc, regardons des modèles explicatifs
qui cette fois-ci ne sont pas des

2
00:00:09,210 --> 00:00:11,320
correctifs avec nos déterminations
à essayer de trouver de nouveaux

3
00:00:11,520 --> 00:00:14,890
clivages, mais qui sont vraiment,
on pourrait dire, des modèles

4
00:00:15,090 --> 00:00:18,310
explicatifs plutôt concurrents
des déterminations que je vous

5
00:00:18,510 --> 00:00:19,360
ai présentées jusqu'ici.

6
00:00:20,310 --> 00:00:23,050
Alors ce modèle, il est apparu
dès lors qu'il devenait de plus

7
00:00:23,250 --> 00:00:26,260
en plus difficile de prévoir les
votes avec des alternances multiples

8
00:00:26,460 --> 00:00:28,690
dans le cas français,
pendant à peu près 40 ans,

9
00:00:28,890 --> 00:00:32,300
jusqu'aux années 2017,
et les clivages classiques,

10
00:00:32,500 --> 00:00:37,600
on l'a vu avec la volonté de les
renouveler, ont été inaptes à saisir

11
00:00:37,800 --> 00:00:39,010
les préférences électorales.

12
00:00:39,430 --> 00:00:44,200
Le clivage gauche/droite paraît
comme un élément insuffisant et

13
00:00:44,400 --> 00:00:47,110
donc qui résulterait peut-être
d'une transformation du rapport

14
00:00:47,310 --> 00:00:48,070
au vote des électeurs.

15
00:00:48,880 --> 00:00:52,330
Et donc on a alors développé l'idée
que ce qui compte avant tout,

16
00:00:52,530 --> 00:00:55,990
c'est peut-être un vote sur enjeu
qui aurait ainsi succédé au vote

17
00:00:56,190 --> 00:00:58,720
sur clivages et déterminations
sociologiques.

18
00:01:00,310 --> 00:01:03,220
Alors je commencerai,
avant de vous présenter l'essentiel

19
00:01:03,420 --> 00:01:07,180
des traits caractéristiques de
ce modèle, par indiquer un élément

20
00:01:07,380 --> 00:01:10,780
extrêmement important,
notable, c'est que ce modèle,

21
00:01:10,980 --> 00:01:12,850
il doit être grandement relativisé.

22
00:01:13,600 --> 00:01:16,510
Je vous le présente,
mais j'insisterai beaucoup plus

23
00:01:16,710 --> 00:01:18,670
sur les limites de ce modèle
explicatif.

24
00:01:21,130 --> 00:01:24,250
Alors ce modèle explicatif va accorder
une place importante,

25
00:01:24,450 --> 00:01:26,650
cruciale au moment électoral.

26
00:01:27,430 --> 00:01:30,280
On parle alors aussi de l'effet
des variables à court terme,

27
00:01:30,480 --> 00:01:33,640
juste dans un temps court de
l'élection.

28
00:01:33,840 --> 00:01:39,400
Intéressons-nous alors à l'effet
de ce moment électoral sur

29
00:01:40,090 --> 00:01:41,260
l'orientation du vote.

30
00:01:41,460 --> 00:01:47,980
D'abord, on doit relever que l'électeur
se détermine selon cette logique

31
00:01:48,180 --> 00:01:49,000
par rapport à des enjeux.

32
00:01:49,600 --> 00:01:54,670
Et donc on a indiqué que finalement,
l'orientation du vote serait

33
00:01:54,870 --> 00:01:57,250
caractérisée par ce vote sur enjeu.

34
00:02:00,650 --> 00:02:04,430
Plusieurs manières de voter ont
en effet été relevées dans le cadre

35
00:02:04,630 --> 00:02:05,680
des dernières décennies.

36
00:02:05,880 --> 00:02:07,850
On peut s'en tenir à notre Europe
occidentale.

37
00:02:09,020 --> 00:02:12,230
À grands traits, on pourrait dire,
pour essayer de caractériser tout

38
00:02:12,430 --> 00:02:14,870
de même ces logiques,
que de l'après-guerre jusqu'aux

39
00:02:15,070 --> 00:02:20,000
années 70, 1970, aurait prédominé
un vote de recensement,

40
00:02:20,240 --> 00:02:23,450
une sorte de vote d'attachement
politique, c'est-à-dire que c'est

41
00:02:23,650 --> 00:02:27,140
un vote qui est plutôt d'affiliation
politique, pour une tendance pour

42
00:02:27,340 --> 00:02:29,240
laquelle on souhaite exprimer son
attachement.

43
00:02:29,810 --> 00:02:34,880
Donc on voit le poids de nos variables
sociales qui jouent fortement et

44
00:02:35,080 --> 00:02:38,360
donc ce serait le temps fort,
ça correspond tout de même au vote

45
00:02:38,560 --> 00:02:41,030
sur clivages sociaux comme on l'a
abordé ensemble.

46
00:02:42,500 --> 00:02:46,610
À la fin du 20ᵉ siècle,
le vote se ferait beaucoup plus

47
00:02:46,810 --> 00:02:49,130
du point de vue des citoyens et
des électeurs par évaluation de

48
00:02:49,330 --> 00:02:50,090
la situation.

49
00:02:50,540 --> 00:02:52,010
Donc c'est l'idée de ce vote sur enjeu.

50
00:02:52,520 --> 00:02:54,590
On évoque alors une autre manière
de voter.

51
00:02:55,250 --> 00:02:59,120
Il y aurait un vote de type non
plus d'attachement mais rétrospectif.

52
00:02:59,870 --> 00:03:02,930
Et là, il conduit à deux cas de
figure opposés qui ont traduit

53
00:03:03,130 --> 00:03:03,890
les résultats électoraux.

54
00:03:04,610 --> 00:03:07,190
Mais ils s'inscrivent bien dans
cette même logique de vote

55
00:03:07,390 --> 00:03:08,150
rétrospectif.

56
00:03:08,350 --> 00:03:13,700
D'abord, le vote rétrospectif peut
valider la politique menée et donc

57
00:03:13,900 --> 00:03:16,250
il se manifeste par une reconduction
des sortants.

58
00:03:16,450 --> 00:03:17,750
On évalue la situation.

59
00:03:18,500 --> 00:03:20,660
Il vaut donc plutôt ce qu'on a
appelé parfois d'un vote de

60
00:03:20,860 --> 00:03:25,190
confirmation et l'on a pu retrouver
ce type de comportement électoral

61
00:03:25,390 --> 00:03:26,300
dans les dernières décennies.

62
00:03:26,500 --> 00:03:32,360
Cas d'école, le cas de l'Allemagne
avec la majorité et le soutien

63
00:03:32,560 --> 00:03:36,260
même en coalition à la chancelière
Angela Merkel qui est reconduite

64
00:03:36,460 --> 00:03:40,970
régulièrement au poste de chancelière,
donc Premier ministre.

65
00:03:42,050 --> 00:03:46,100
Dans les pays en crise ce vote
rétrospectif conduit a contrario

66
00:03:46,300 --> 00:03:49,340
à ce que certains commentateurs
ont qualifié de vote négatif,

67
00:03:49,670 --> 00:03:51,470
ce qui me permet de l'aborder
également.

68
00:03:52,480 --> 00:03:55,970
Donc il correspond en France,
ce vote négatif, à la succession

69
00:03:56,170 --> 00:03:59,150
des alternances qu'on a connues,
donc une succession de sanctions

70
00:03:59,350 --> 00:04:01,520
électorales de 1981 à 2017.

71
00:04:02,300 --> 00:04:06,650
Il y a sans doute une exception,
c'est l'élection de Nicolas Sarkozy

72
00:04:06,850 --> 00:04:11,120
en 2007 qui prolonge la présidence
de Jacques Chirac mais Nicolas

73
00:04:11,320 --> 00:04:13,610
Sarkozy se présente aussi comme
candidat de la rupture avec son

74
00:04:13,810 --> 00:04:14,570
prédécesseur.

75
00:04:15,290 --> 00:04:20,030
Le vote devient, selon cette autre
logique, donc, un simple vote cette

76
00:04:20,230 --> 00:04:21,290
fois-ci de défiance.

77
00:04:22,490 --> 00:04:25,880
Et pour le cas français,
on a évoqué un rapport au politique,

78
00:04:26,080 --> 00:04:28,310
donc en négatif, le politique en
négatif.

79
00:04:28,970 --> 00:04:33,620
Ce politique en négatif,
il recouvre plutôt, si on simplifie,

80
00:04:33,820 --> 00:04:35,270
en trois grandes caractéristiques.

81
00:04:35,630 --> 00:04:40,430
Il se caractérise par l'abstention,
également par un vote qui est plutôt

82
00:04:40,630 --> 00:04:44,420
un vote contre plutôt que par
attachement, par soutien donc en

83
00:04:44,620 --> 00:04:50,360
opposition avec le vote bien sûr,
corrélé qu'on a vu classiquement.

84
00:04:50,920 --> 00:04:54,800
Et s'ajoute le poids du vote pour
des partis anti-système,

85
00:04:55,000 --> 00:04:56,930
partis aux extrêmes et partis
populistes.

86
00:04:58,010 --> 00:05:00,980
Ce vote en négatif, il est alors
évaluable.

87
00:05:01,180 --> 00:05:03,350
On peut essayer de le mesurer grâce
à des enquêtes par sondage.

88
00:05:04,820 --> 00:05:09,620
Et lors de l'élection présidentielle
donc de 2012, interrogés sur la

89
00:05:09,820 --> 00:05:13,220
principale motivation au moment
de se rendre aux urnes,

90
00:05:14,270 --> 00:05:18,080
plus de la moitié des électeurs
du candidat du Parti socialiste,

91
00:05:18,280 --> 00:05:24,080
François Hollande, répondent qu'au
second tour, ils ont pour 55 %

92
00:05:24,280 --> 00:05:27,170
voulu avant tout barrer la route
à Nicolas Sarkozy.

93
00:05:28,610 --> 00:05:33,230
Et donc il y en a moins de 50 %
qui affirment avoir eu envie qu'il

94
00:05:33,430 --> 00:05:34,190
soit président.

95
00:05:34,880 --> 00:05:38,420
Et en 2022, de même,
au second tour de l'élection

96
00:05:38,620 --> 00:05:43,610
présidentielle, il y a encore 43
% des personnes interrogées qui

97
00:05:43,810 --> 00:05:46,580
indiquent qu'ils ont voté pour
Emmanuel Macron pour barrer la

98
00:05:46,780 --> 00:05:47,540
route à Marine Le Pen.

99
00:05:48,560 --> 00:05:50,900
Il y avait un panachage des réponses
possibles.

100
00:05:51,290 --> 00:05:53,450
Les chiffres varient selon les
enquêtes par sondage,

101
00:05:53,650 --> 00:05:57,200
mais donc on voit toujours que,
a minima, on a 40 % de votes qui

102
00:05:57,400 --> 00:05:58,880
sont en réalité des votes par défaut.

103
00:06:00,770 --> 00:06:04,370
Alors ce modèle explicatif du vote
défini donc plutôt par un vote,

104
00:06:04,700 --> 00:06:09,500
j'ai cité l'expression d’évaluation,
un vote évaluatif, il se fonde

105
00:06:09,700 --> 00:06:14,240
donc sur la croyance en l'existence
d'un électeur stratège ou un électeur

106
00:06:14,440 --> 00:06:15,200
rationnel.

107
00:06:16,520 --> 00:06:20,840
L'électeur agirait comme homo
economicus en termes de choix

108
00:06:21,040 --> 00:06:21,800
rationnel.

109
00:06:23,750 --> 00:06:28,340
Et donc on a pu considérer que
l'électeur, au tournant de ce siècle,

110
00:06:28,540 --> 00:06:31,790
serait désormais beaucoup plus
individualiste que par le passé,

111
00:06:32,210 --> 00:06:36,590
détaché donc de ses attaches sociales,
de ses logiques de classe,

112
00:06:36,790 --> 00:06:39,890
de communautés qu'on avait vu,
des allégeances politiques aussi,

113
00:06:40,700 --> 00:06:42,980
et donc qu'il est sensible à la
conjoncture.

114
00:06:43,700 --> 00:06:46,520
Et donc l'idée, c'est ce qui
expliquerait les alternances selon

115
00:06:46,720 --> 00:06:48,620
ce modèle explicatif,
c'est que l'électeur,

116
00:06:48,820 --> 00:06:50,780
il agit désormais comme un
consommateur.

117
00:06:51,770 --> 00:06:55,730
Il évaluerait l'offre proposée
et il choisirait donc au dernier

118
00:06:55,930 --> 00:06:56,690
moment.

119
00:06:56,890 --> 00:07:01,320
L'électeur stratège réalise une
sorte de bilan coût avantages en

120
00:07:01,520 --> 00:07:03,840
fonction de ses préférences et
de son intérêt.

121
00:07:05,790 --> 00:07:08,360
On voit alors qu'il va tenir compte
des enjeux de l'élection,

122
00:07:08,560 --> 00:07:10,680
d'où l'expression parfois aussi
de vote sur enjeu.

123
00:07:11,580 --> 00:07:15,210
L'enjeu peut être un enjeu avec
des thématiques, l'intérêt qui

124
00:07:15,410 --> 00:07:19,230
paraît central, la sécurité,
l'économie, le social,

125
00:07:19,680 --> 00:07:21,510
par exemple, ça peut aussi être
l'environnement.

126
00:07:22,680 --> 00:07:25,380
Et donc l'électeur va voter pour
celui qui est le plus proche de

127
00:07:25,580 --> 00:07:28,530
ses idéaux, de ses attentes et
de ses intérêts.

128
00:07:28,740 --> 00:07:31,980
Et donc la couleur politique ou
partisane paraît moins significative.

129
00:07:33,330 --> 00:07:37,710
Alors ce comportement électoral,
il est particulièrement sujet à

130
00:07:37,910 --> 00:07:41,580
ce que l'on a nommé alors les effets
d'information des campagnes

131
00:07:41,780 --> 00:07:45,630
électorales, ce qui signifie que
les stimuli de campagne,

132
00:07:45,830 --> 00:07:48,420
les informations reçues durant
la campagne sont importantes.

133
00:07:50,940 --> 00:07:54,420
Alors en France, ce modèle explicatif,
il a été une première fois mis

134
00:07:54,620 --> 00:07:58,410
en avant pour comprendre les élections
présidentielles de 1988.

135
00:07:59,430 --> 00:08:02,550
Des électeurs avaient en effet
voté à droite au premier tour,

136
00:08:03,120 --> 00:08:06,720
puis on s'apercevait qu'au second tour,
ils avaient voté pour François

137
00:08:06,920 --> 00:08:10,770
Mitterrand et donc on interrogeait
la cohérence et la consistance

138
00:08:10,970 --> 00:08:12,600
de leur vote, de leur choix électoral.

139
00:08:14,490 --> 00:08:19,200
Depuis lors, cette conception de
l'électeur stratège ou sur enjeu

140
00:08:19,400 --> 00:08:22,050
est devenue une sorte de leitmotiv
important.

141
00:08:22,950 --> 00:08:25,620
Les élections récentes permettent
de relever ces logiques et ces

142
00:08:26,100 --> 00:08:27,330
dynamiques sans doute.

143
00:08:27,810 --> 00:08:33,300
Je citerai quelques cas illustratif
qui permettent bien sûr de présenter

144
00:08:33,500 --> 00:08:34,310
cela et de comprendre.

145
00:08:35,670 --> 00:08:38,790
Un tel cas notable de l'électeur
stratège a pu être mesuré récemment

146
00:08:38,990 --> 00:08:40,770
lors des élections régionales de 2015.

147
00:08:42,690 --> 00:08:46,470
On mesure à partir d'un indicateur
le lien entre les thèmes privilégiés

148
00:08:46,670 --> 00:08:48,720
par les électeurs et les résultats
électoraux.

149
00:08:50,550 --> 00:08:53,640
Et donc on a notamment essayé de
mesurer l'effet électoral des attentats

150
00:08:53,840 --> 00:08:57,570
de Paris avec une enquête du Centre
de recherche de Sciences Po,

151
00:08:57,770 --> 00:09:01,020
le Cevipof, en partenariat avec
le ministère de l'Intérieur.

152
00:09:02,400 --> 00:09:05,790
Et on constate la modification
de la hiérarchie des thèmes importants

153
00:09:05,990 --> 00:09:09,990
avant et après les attentats,
et donc la sécurité est jugée

154
00:09:10,190 --> 00:09:15,210
prioritaire par une minorité de
population interrogée dans la

155
00:09:15,410 --> 00:09:20,220
précampagne, en 2014 et simplement
pour 10 % des populations interrogées,

156
00:09:20,420 --> 00:09:21,930
le terme de la sécurité est vu
comme important.

157
00:09:22,130 --> 00:09:26,580
Or, avec les attentats,
il devient important pour plus

158
00:09:26,780 --> 00:09:29,460
de 63 % en novembre 2015.

159
00:09:29,660 --> 00:09:34,020
Or, si on croise ces chiffres avec
l'échelle des priorités selon les

160
00:09:34,220 --> 00:09:36,450
électorats, il y a une très grande
différence.

161
00:09:37,320 --> 00:09:39,900
Et donc cette thématique,
ça ne vous aura pas échappé,

162
00:09:40,440 --> 00:09:44,280
de la sécurité, apparaît prioritaire
chez l'électorat alors Front National,

163
00:09:44,550 --> 00:09:48,270
qui est interrogé, alors que ce
sont les thèmes plutôt socioéconomiques

164
00:09:48,750 --> 00:09:51,750
qui l'emportent chez l'électorat
déclaré de la droite modérée.

165
00:09:53,370 --> 00:09:54,130
Que conclure ?

166
00:09:54,750 --> 00:09:57,690
L'irruption de l'enjeu sécuritaire
a bien favorisé les résultats en

167
00:09:57,890 --> 00:09:58,770
faveur du Front National.

168
00:09:59,940 --> 00:10:03,540
On le voit avec la percée forte
de ce parti aux élections régionales.

169
00:10:03,740 --> 00:10:08,580
On prendrait un autre cas illustratif
en 2022, la santé, c'est l'enjeu

170
00:10:08,780 --> 00:10:10,440
prioritaire, quels que soient les
électorats.

171
00:10:10,640 --> 00:10:14,970
Là, on voit sans doute l'effet
important de bien sûr la crise

172
00:10:15,170 --> 00:10:15,930
du Covid-19.

173
00:10:17,220 --> 00:10:19,710
Donc il n'existe qu'une faible
différenciation entre électorats

174
00:10:19,910 --> 00:10:20,670
sur ce thème.

175
00:10:21,210 --> 00:10:24,960
En revanche, l'enjeu de la sécurité
de la lutte contre la délinquance

176
00:10:25,160 --> 00:10:26,400
est extrêmement discriminant.

177
00:10:27,120 --> 00:10:30,870
Il est prioritaire pour à peu près
60 % des électeurs en moyenne,

178
00:10:32,160 --> 00:10:37,080
mais on s'aperçoit qu'il est quand
même pour plus de 70 % des votants LR,

179
00:10:38,460 --> 00:10:41,790
plus de 80 % des électeurs
Rassemblement National et même

180
00:10:42,000 --> 00:10:45,960
93 % des personnes interrogées
qui se disent électeurs de,

181
00:10:46,160 --> 00:10:48,450
à ce moment-là, monsieur Zemmour.

182
00:10:49,860 --> 00:10:54,270
Une telle vertu explicative de
l'électeur rationnel demeure,

183
00:10:54,510 --> 00:10:58,200
il me semble, toutefois limitée,
et donc j'insiste plutôt sur cette

184
00:10:58,400 --> 00:10:59,350
logique de relativisation.

185
00:11:02,070 --> 00:11:06,510
Donc il faut noter, il me semble,
deux limites très importantes à

186
00:11:07,080 --> 00:11:09,120
cette analyse que je viens de vous
présenter.

187
00:11:10,590 --> 00:11:15,240
Première limite, c'est qu'un tel
modèle postule un électeur compétent,

188
00:11:15,780 --> 00:11:19,320
politiquement capable de raisonner
sur les élections et donc doté

189
00:11:19,520 --> 00:11:20,490
d'une solide connaissance.

190
00:11:20,690 --> 00:11:24,780
Et on voit que déjà,
on repère finalement ces variables

191
00:11:24,980 --> 00:11:25,740
à partir d'enquêtes d'opinion.

192
00:11:25,940 --> 00:11:29,340
Or, toutes les études électorales,
depuis des décennies,

193
00:11:30,900 --> 00:11:33,390
s'accordent pour montrer que bon
nombre des électeurs sont peu

194
00:11:33,590 --> 00:11:35,820
compétents, peu informés en politique.

195
00:11:37,080 --> 00:11:41,010
Et donc la figure, disons pure
et parfaite de l'électeur rationnel

196
00:11:42,000 --> 00:11:46,650
qui ferait une évaluation des
candidats, lirait les programmes

197
00:11:47,010 --> 00:11:50,880
ou voterait sur enjeu,
il ne concerne qu'une minorité

198
00:11:51,080 --> 00:11:51,840
de l'électorat.

199
00:11:52,410 --> 00:11:56,040
Il peut donc modifier l'élection,
mais il jouerait à la marge ou

200
00:11:56,240 --> 00:11:58,650
dans des contextes très spécifiques,
on l'a vu par exemple,

201
00:11:58,850 --> 00:12:01,840
sans doute en 2015, l'effet est
sans doute plus important que pour

202
00:12:02,040 --> 00:12:04,120
d'autres élections ou conjonctures.

203
00:12:05,470 --> 00:12:08,920
Seconde limite, et c'est sans doute
la principale limite,

204
00:12:09,120 --> 00:12:13,300
il me semble, le modèle du vote
sur l'enjeu ne peut pas être opposé

205
00:12:13,500 --> 00:12:17,200
en fait à un modèle d'analyse fondé
sur les variables sociologiques.

206
00:12:17,400 --> 00:12:20,020
Il n'est pas substitutif en réalité
à un vote sur clivages.

207
00:12:21,220 --> 00:12:25,540
Les variables sociologiques sont
ce qu'on appelle des prédispositions

208
00:12:25,740 --> 00:12:29,290
au vote et donc si le vote sur enjeu,
il agit, sans doute,

209
00:12:29,490 --> 00:12:34,300
il agit, il le fait uniquement
comme correctif ou pour être un effet,

210
00:12:34,500 --> 00:12:35,950
on parle parfois, amplificateur.

211
00:12:37,240 --> 00:12:43,180
Donc on le voit, l'orientation
du vote résulte donc de soubassements

212
00:12:43,380 --> 00:12:47,620
sociologiques qui sont corrigés,
modifiés lors du moment électoral

213
00:12:49,090 --> 00:12:53,440
et donc en sociologie politique,
on parle d'un entonnoir de causalités,

214
00:12:53,640 --> 00:13:00,190
voyez le dessin qui permet de voir
d'abord, disons, une succession

215
00:13:01,000 --> 00:13:03,610
bien sûr de types de variables
différentes.

216
00:13:04,480 --> 00:13:07,480
Cela explique alors la difficulté
à prévoir les résultats.

217
00:13:08,170 --> 00:13:11,680
Et donc la science politique est
bien une discipline explicative,

218
00:13:11,880 --> 00:13:13,150
ce que j'essaye de vous présenter.

219
00:13:13,600 --> 00:13:16,720
Elle permet de comprendre les
mécanismes du vote à un instant

220
00:13:16,920 --> 00:13:21,880
T ou les tendances sur une période,
mais elle n'est jamais prospective.

221
00:13:22,690 --> 00:13:26,290
Et de fait, il existe bien sûr
beaucoup trop de paramètres,

222
00:13:26,800 --> 00:13:31,750
je n'ai donc pas de boule de cristal
pour prévoir les résultats électoraux.