1
00:00:05,620 --> 00:00:09,040
Dans la première vidéo,
nous avons vu à quel point la question

2
00:00:09,240 --> 00:00:12,910
de la modération des contenus sur
les réseaux sociaux posait un problème

3
00:00:13,110 --> 00:00:15,850
de taille aux plateformes,
celui du passage à l'échelle,

4
00:00:16,050 --> 00:00:20,350
c'est-à-dire la capacité à traiter
de très grandes quantités de contenus

5
00:00:20,620 --> 00:00:22,660
qui sont publiés chaque jour par
les internautes.

6
00:00:23,020 --> 00:00:26,710
Mais la modération des contenus
pose un second défi aux plateformes,

7
00:00:27,100 --> 00:00:30,610
qui est la gestion des contenus gris,
des contenus gris, c'est-à-dire

8
00:00:31,150 --> 00:00:35,590
des contenus qui ne sont pas illégaux,
qui ne sont pas interdits par les

9
00:00:35,790 --> 00:00:38,440
standards de publication des
plateformes, mais qui constituent

10
00:00:38,640 --> 00:00:41,800
quand même des contenus indésirables
que les plateformes ne veulent

11
00:00:42,000 --> 00:00:44,230
pas voir polluer leur réseau.

12
00:00:44,920 --> 00:00:47,230
C'est le cas par exemple des fausses
informations, des fake news.

13
00:00:47,530 --> 00:00:51,370
Les fake news ne sont pas interdites
par la loi, alors elles le sont

14
00:00:51,570 --> 00:00:55,090
en France dans un contexte très
particulier, celui des élections.

15
00:00:55,390 --> 00:00:58,120
Mais dans la plupart des pays
européens, les fake news ne sont

16
00:00:58,320 --> 00:00:59,290
pas interdites.

17
00:00:59,630 --> 00:01:02,620
Et par ailleurs, dans les standards
de publication des réseaux sociaux,

18
00:01:02,860 --> 00:01:04,060
il n'est pas interdit de mentir.

19
00:01:04,260 --> 00:01:07,810
On a encore le droit de mentir
lorsque l'on s'exprime sur les

20
00:01:08,010 --> 00:01:08,770
réseaux sociaux.

21
00:01:08,970 --> 00:01:13,270
Pour autant, ce type de contenus
constitue des contenus de mauvaise

22
00:01:13,470 --> 00:01:17,950
qualité et les plateformes ne veulent
pas devenir un endroit où se

23
00:01:18,150 --> 00:01:23,350
déverseraient les fausses informations,
les contenus complotistes,

24
00:01:23,550 --> 00:01:24,310
etc.

25
00:01:24,510 --> 00:01:28,390
Et donc, pour gérer ces contenus gris,
je le répète, ces contenus gris,

26
00:01:28,590 --> 00:01:30,980
c'est-à-dire ni illégaux,
qui n'enfreignent pas non plus

27
00:01:31,240 --> 00:01:33,400
les standards de publication,
mais qui sont jugés indésirables

28
00:01:33,790 --> 00:01:36,580
et donc leur technique pour gérer
ces contenus gris, c'est d'avoir

29
00:01:36,780 --> 00:01:40,990
recours à des stratégies
d'invisibilisation qui visent à

30
00:01:41,190 --> 00:01:45,460
limiter la diffusion de ces contenus,
mais sans les supprimer.

31
00:01:46,060 --> 00:01:49,900
C'est ce qu'on appelle couramment
le shadow banning sur les réseaux

32
00:01:50,100 --> 00:01:51,850
sociaux ou le shadow ban.

33
00:01:52,510 --> 00:01:55,720
Alors comment ça marche concrètement,
le shadow banning sur les réseaux

34
00:01:55,920 --> 00:01:58,900
sociaux, cette logique
d'invisibilisation des contenus ?

35
00:01:59,470 --> 00:02:03,610
Par exemple sur des réseaux comme
Facebook, Instagram ou Twitter,

36
00:02:04,090 --> 00:02:08,080
si un contenu, une publication,
est jugé de mauvaise qualité,

37
00:02:08,500 --> 00:02:12,190
on va faire en sorte que cette
publication, qui aurait dû s'afficher

38
00:02:12,460 --> 00:02:16,000
sur les fil d'actualités d'un million
d'internautes par exemple,

39
00:02:16,270 --> 00:02:19,540
ne s'affiche plus que sur le fil
d'actualités d'une centaine

40
00:02:19,740 --> 00:02:21,550
d'internautes ou d'un millier
d'internautes.

41
00:02:22,630 --> 00:02:26,380
On va moins les afficher sur les
fils d'actualités ou on va les

42
00:02:26,580 --> 00:02:29,020
afficher plus bas sur les fil
d'actualités.

43
00:02:29,320 --> 00:02:32,350
Ce qui signifie que moins d'internautes
vont les voir, ces contenus,

44
00:02:33,130 --> 00:02:35,860
et qu'ils vont être moins vus,
donc moins partagés.

45
00:02:36,220 --> 00:02:39,940
Et par cette pratique du shadow
banning, on va être capables de

46
00:02:40,140 --> 00:02:41,470
casser leur viralité.

47
00:02:43,190 --> 00:02:48,140
Alors la logique qui est derrière,
c'est d'empêcher un internaute

48
00:02:48,340 --> 00:02:51,740
d'avoir accès à un contenu mais
celui qui a posté le contenu ne

49
00:02:51,940 --> 00:02:53,480
s'est pas fait supprimer sa
publication.

50
00:02:53,720 --> 00:02:57,410
Sa publication est toujours en ligne,
sauf qu'elle n'a pas été vue par

51
00:02:57,610 --> 00:02:58,790
son public habituel.

52
00:02:59,030 --> 00:03:04,370
Je vous donnerai tout à l'heure
des exemples de cas d'invisibilisation

53
00:03:05,240 --> 00:03:07,070
et de shadow banning assez connus.

54
00:03:07,270 --> 00:03:10,010
Ça, c'est pour Facebook,
Instagram et Twitter,

55
00:03:10,250 --> 00:03:13,010
les applications qui ont des fils
d'actualités et donc on affiche

56
00:03:13,210 --> 00:03:14,630
moins les publications sur ces fils.

57
00:03:15,110 --> 00:03:18,830
Sur des réseaux comme TikTok ou
YouTube, des réseaux qui reposent

58
00:03:19,030 --> 00:03:22,850
sur la vidéo, le shadow banning
va reposer sur une autre logique,

59
00:03:23,060 --> 00:03:26,690
celui de moins recommander les
contenus par les algorithmes de

60
00:03:26,890 --> 00:03:27,650
recommandation.

61
00:03:27,890 --> 00:03:31,880
Par exemple, lorsque vous êtes
sur YouTube, et que vous regardez

62
00:03:32,080 --> 00:03:35,750
une vidéo, si vous n'arrêtez pas
la vidéo, une autre vidéo va se

63
00:03:35,950 --> 00:03:37,040
charger tout de suite après.

64
00:03:37,370 --> 00:03:38,510
C'est ce qu'on appelle l'autoplay.

65
00:03:39,110 --> 00:03:42,290
La vidéo qui se charge après,
elle vous est recommandée par un

66
00:03:42,490 --> 00:03:44,810
algorithme, l'algorithme de
recommandation de YouTube.

67
00:03:45,620 --> 00:03:49,730
Sur une plateforme comme YouTube,
on sait que 80 % des vidéos qui

68
00:03:49,930 --> 00:03:53,990
sont vues sur la plateforme le
sont par le biais de l'autoplay,

69
00:03:54,410 --> 00:03:57,350
qui joue donc un rôle essentiel
dans la recommandation des contenus.

70
00:03:57,550 --> 00:04:01,400
Eh bien invisibiliser une vidéo,
par exemple, qui aura été jugée

71
00:04:01,600 --> 00:04:06,530
indésirable ou de mauvaise qualité,
revient à sortir cette vidéo des

72
00:04:06,730 --> 00:04:09,050
recommandations possibles de
l'algorithme et donc elle sera

73
00:04:09,250 --> 00:04:12,470
moins vue et une fois de plus,
moins partagée et on sera capables

74
00:04:12,680 --> 00:04:14,120
de casser sa viralité.

75
00:04:15,440 --> 00:04:20,270
Le shadow banning s'avère très
efficace pour limiter la viralité

76
00:04:20,470 --> 00:04:23,030
des contenus indésirables.

77
00:04:23,900 --> 00:04:28,820
Pour autant, le shadow banning
incarne également une nouvelle

78
00:04:29,020 --> 00:04:33,170
logique de censure, une nouvelle
logique de censure qui n'existait

79
00:04:33,370 --> 00:04:34,310
pas auparavant.

80
00:04:34,510 --> 00:04:39,050
Auparavant, la censure consistait
à empêcher quelqu'un de s'exprimer.

81
00:04:39,350 --> 00:04:43,250
Si on voulait empêcher un artiste,
un intellectuel, un militant et

82
00:04:43,450 --> 00:04:46,130
le censurer, on allait faire en
sorte qu'il ne soit pas invité

83
00:04:46,330 --> 00:04:48,020
sur les plateaux télé,
qu'il ne puisse pas publier de

84
00:04:48,220 --> 00:04:51,140
livres et donc on allait limiter
sa capacité à s'exprimer.

85
00:04:51,590 --> 00:04:54,950
Ici avec le shadow banning,
on laisse les internautes s'exprimer

86
00:04:55,150 --> 00:04:57,470
comme ils le souhaitent,
mais ce qu'on va faire,

87
00:04:57,710 --> 00:05:01,070
c'est couper le contenu publié
de son public potentiel.

88
00:05:01,340 --> 00:05:06,620
Et alors qu'une publication aurait
dû être vue des centaines de milliers

89
00:05:06,820 --> 00:05:09,020
de fois, elle ne va l'être que
des centaines de fois.

90
00:05:09,220 --> 00:05:14,480
Cette nouvelle logique de censure,
elle est rendue possible par la

91
00:05:14,680 --> 00:05:18,140
position qu'occupent les grandes
plateformes sur le marché de

92
00:05:18,340 --> 00:05:19,100
l'information.

93
00:05:19,300 --> 00:05:23,690
C'est ce que les chercheurs français
Nikos Smyrnaios et Franck Rebillard

94
00:05:24,050 --> 00:05:25,580
appellent le statut d'infomédiaire.

95
00:05:25,780 --> 00:05:31,070
Infomédiaire, vous voyez bien,
c'est une contraction de information

96
00:05:31,270 --> 00:05:34,490
et intermédiaire, les nouveaux
intermédiaires sur le marché de

97
00:05:34,690 --> 00:05:35,450
l'information.

98
00:05:35,720 --> 00:05:36,590
Mais oui, effectivement,
Facebook, Instagram,

99
00:05:38,120 --> 00:05:41,150
YouTube et autres sont les nouveaux
intermédiaires entre les médias

100
00:05:41,390 --> 00:05:44,420
et les producteurs d'information
en général et leur public.

101
00:05:44,870 --> 00:05:48,320
Et donc, par cette position
d'infomédiaires, ils sont capables

102
00:05:48,520 --> 00:05:53,690
de paramétrer très précisément
la taille et la nature du public

103
00:05:53,960 --> 00:05:55,640
exposé à une publication spécifique.

104
00:05:55,940 --> 00:05:58,880
Ils peuvent décider que telle
publication, par exemple,

105
00:05:59,080 --> 00:06:04,490
sera vue par tel type de public
et qu'elle sera plus vue que prévu

106
00:06:04,690 --> 00:06:06,020
ou moins vue que prévu.

107
00:06:06,830 --> 00:06:11,150
Et l'autre problème du shadow banning,
c'est d'être une pratique très opaque.

108
00:06:12,620 --> 00:06:16,940
Ceux qui en sont victimes,
comme le public qui n'a plus accès

109
00:06:17,140 --> 00:06:21,050
au contenu, ni celui qui publie,
ni celui qui en est le public,

110
00:06:21,250 --> 00:06:23,690
n'ont conscience de cette
invisibilisation.

111
00:06:23,890 --> 00:06:29,780
Alors, par exemple, TikTok aux
États-Unis, a été montré du doigt

112
00:06:30,080 --> 00:06:34,340
ces dernières années par des partisans
du mouvement Black Lives Matter,

113
00:06:35,060 --> 00:06:40,220
qui est un mouvement qui s'oppose
aux violences policières contre

114
00:06:40,460 --> 00:06:45,650
les Afro-américains, et dans le
cadre des manifestations du mouvement

115
00:06:45,850 --> 00:06:50,750
Black Lives Matter, plusieurs créateurs
de contenus sur TikTok,

116
00:06:50,960 --> 00:06:54,050
se sont rendus compte que lorsqu'ils
postaient du contenu relatif au

117
00:06:54,250 --> 00:06:58,220
mouvement, ces contenus étaient
beaucoup moins vus que leurs contenus

118
00:06:58,420 --> 00:06:59,930
habituels qui étaient plus distrayants.

119
00:07:00,230 --> 00:07:04,130
On parle d'audiences qui sont parfois
divisées par 1 000, ce qui semblait

120
00:07:04,330 --> 00:07:06,860
indiquer que la plateforme avait
sciemment décidé d'invisibiliser

121
00:07:07,910 --> 00:07:09,290
les contenus relatifs au mouvement.

122
00:07:10,310 --> 00:07:12,980
En France, le mouvement des gilets
jaunes, par exemple,

123
00:07:13,180 --> 00:07:17,330
s'est aussi plaint que que des
groupes soient invisibilisés.

124
00:07:18,500 --> 00:07:20,840
J'avais personnellement,
par exemple, mené une enquête sur

125
00:07:21,040 --> 00:07:25,010
le sujet où j'avais été amené à
interroger des modérateurs de groupes

126
00:07:25,550 --> 00:07:28,460
de gilets jaunes sur Facebook,
qui m'avaient indiqué par exemple

127
00:07:28,660 --> 00:07:31,940
que leur audience du jour au lendemain
avait été divisée par 100,

128
00:07:32,140 --> 00:07:35,540
voire par 1 000, sans qu'il n'y
ait aucune justification de la

129
00:07:35,740 --> 00:07:36,500
part de la plateforme.

130
00:07:36,920 --> 00:07:38,990
Sur Instagram, comme je vous le
disais en introduction,

131
00:07:39,190 --> 00:07:42,200
ce sont des mouvements féministes
qui ont porté plainte contre Instragram

132
00:07:42,440 --> 00:07:46,730
et qui ont exigé de la maison mère
d'Instagram, Meta, qui possède

133
00:07:46,930 --> 00:07:51,050
aussi Facebook, qu'elle publie
des informations sur la manière

134
00:07:51,250 --> 00:07:53,420
dont s'effectuent les pratiques
de l'invisibilisation.

135
00:07:54,470 --> 00:07:58,220
Aux États-Unis, ce sont quand même
plutôt les mouvements conservateurs

136
00:07:58,430 --> 00:08:02,960
qui accusent les grandes entreprises
de la Silicon Valley de les censurer

137
00:08:03,260 --> 00:08:04,940
pour des raisons politiques.

138
00:08:05,450 --> 00:08:08,450
On le sait, aux États-Unis,
les PDG des grandes plateformes

139
00:08:08,720 --> 00:08:12,950
sont plutôt acquis aux idéaux
démocrates et annoncent généralement

140
00:08:13,150 --> 00:08:16,940
officiellement leur soutien au
candidat démocrate lors des élections

141
00:08:17,140 --> 00:08:17,900
présidentielles.

142
00:08:18,440 --> 00:08:21,950
Il existe différentes controverses
depuis l'apparition des réseaux

143
00:08:22,150 --> 00:08:25,160
sociaux sur la manière dont les
conservateurs aux États-Unis auraient

144
00:08:25,360 --> 00:08:28,580
été invisibilisés par ces plateformes
de réseaux sociaux.

145
00:08:28,780 --> 00:08:33,440
Dernièrement, par exemple,
on a vu Elon Musk, le nouveau

146
00:08:33,640 --> 00:08:37,160
propriétaire de Twitter,
publier ce qu'il a appelé les Twitter

147
00:08:37,360 --> 00:08:41,930
Files, des révélations sur la manière
dont l'ancienne équipe dirigeante

148
00:08:42,130 --> 00:08:47,510
de Twitter avait sciemment,
volontairement limité la visibilité

149
00:08:47,870 --> 00:08:50,900
des contenus postés par des élus
républicains.

150
00:08:51,840 --> 00:08:55,250
Donc aux États-Unis,
la pratique du shadow banning suscite

151
00:08:55,450 --> 00:08:56,450
de nombreuses controverses.

152
00:08:57,800 --> 00:09:01,160
La célèbre revue intellectuelle
The Atlantic en a même fait le

153
00:09:01,360 --> 00:09:05,930
problème numéro un de la tech ces
dernières années en dénonçant une

154
00:09:06,130 --> 00:09:09,800
pratique opaque qui va poser sur
le temps long des problèmes de

155
00:09:10,000 --> 00:09:12,980
confiance entre les usagers et
les plateformes.

156
00:09:14,330 --> 00:09:17,360
Mais le problème est même devenu
politique aux États-Unis,

157
00:09:17,560 --> 00:09:23,060
puisque en Floride, un élu républicain
a même proposé une loi visant à

158
00:09:23,260 --> 00:09:27,290
faire interdire les logiques
d'invisibilisation, le Stop Social

159
00:09:27,490 --> 00:09:29,180
Media Sensor Cheap Act.

160
00:09:29,840 --> 00:09:34,250
Ce projet législatif prévoyait
notamment de rendre illégal pour

161
00:09:34,450 --> 00:09:38,570
les plateformes le fait de réduire
la visibilité d'un contenu publié

162
00:09:38,770 --> 00:09:42,140
par un candidat à une élection
sans en informer les usagers de

163
00:09:42,340 --> 00:09:43,100
la plateforme.

164
00:09:43,300 --> 00:09:48,950
Finalement, ce projet législatif
a été retoqué par la justice

165
00:09:49,150 --> 00:09:49,910
américaine.

166
00:09:50,330 --> 00:09:53,480
Aux États-Unis, en effet,
on considère que le filtrage et

167
00:09:53,680 --> 00:09:56,720
la suppression des contenus par
les plateformes relèvent de leur

168
00:09:56,920 --> 00:10:01,430
propre liberté d'expression,
ce qui peut paraître paradoxal

169
00:10:01,790 --> 00:10:06,140
pour des Européens mais aux États-Unis,
le premier amendement de la

170
00:10:06,340 --> 00:10:09,560
Constitution, qui est celui qui
défend la liberté d'expression,

171
00:10:13,430 --> 00:10:18,470
est une valeur cardinale de la
démocratie américaine.

172
00:10:18,830 --> 00:10:23,510
Et ce premier amendement stipule
que le gouvernement américain n'a

173
00:10:23,710 --> 00:10:27,440
pas le droit de faire voter de
nouvelles lois qui pourraient réduire

174
00:10:27,640 --> 00:10:30,230
la liberté d'expression des citoyens
américains.

175
00:10:30,770 --> 00:10:35,150
Et bizarrement, lorsqu'une plateforme
censure des contenus,

176
00:10:35,690 --> 00:10:39,290
elle a le droit de dire "je censure
des contenus politiques parce que

177
00:10:39,490 --> 00:10:42,950
c'est ma liberté d'expression de
filtrer les contenus et de décider

178
00:10:43,160 --> 00:10:46,190
que je veux voir moins de contenus
républicains ou moins de contenus

179
00:10:46,390 --> 00:10:47,150
démocrates".

180
00:10:47,350 --> 00:10:50,930
Et les juges aux États-Unis donnent
raison aux plateformes lorsqu'elles

181
00:10:51,130 --> 00:10:55,090
décident de censurer sur des critères
politiques, ce qui effectivement

182
00:10:55,290 --> 00:10:59,360
paraît paradoxal puisqu'en Europe,
notre logique de défense de la

183
00:10:59,560 --> 00:11:01,250
liberté d'expression est tout autre.

184
00:11:01,670 --> 00:11:05,720
On décide que les citoyens sont
libres d'exprimer comme ils le veulent,

185
00:11:06,050 --> 00:11:09,950
mais que le rôle de l'État,
c'est d'encadrer cette liberté

186
00:11:10,150 --> 00:11:12,020
d'expression et de lui en fixer
des limites.

187
00:11:14,570 --> 00:11:19,970
Cette pratique du shadow banning,
elle a une autre conséquence

188
00:11:20,170 --> 00:11:25,490
collatérale qui est de rebattre
les cartes concernant le débat

189
00:11:25,690 --> 00:11:29,570
déjà ancien sur la responsabilité
éditoriale des plateformes.

190
00:11:30,110 --> 00:11:30,870
Je vous explique.

191
00:11:31,310 --> 00:11:35,360
Dans l'histoire, les plateformes
ont toujours défendu leur rôle

192
00:11:35,560 --> 00:11:36,320
d'hébergeur.

193
00:11:36,530 --> 00:11:40,460
Elles prétendaient être des hébergeurs
de contenus et non pas des éditeurs,

194
00:11:40,660 --> 00:11:43,850
c'est-à-dire qu'elles mettaient
à disposition des outils d'expression

195
00:11:44,050 --> 00:11:46,280
pour les internautes,
mais qu'elles n'observaient pas

196
00:11:47,060 --> 00:11:48,380
ce que les internautes publiaient.

197
00:11:48,580 --> 00:11:51,350
Et elles voulaient se dédouaner
de faire la police des contenus

198
00:11:51,550 --> 00:11:52,310
sur leur plateforme.

199
00:11:52,820 --> 00:11:54,380
On parle parfois de la posture
du plombier.

200
00:11:54,740 --> 00:11:56,960
Ce que disaient les plateformes,
c'est "nous on gère des tuyaux,

201
00:11:57,160 --> 00:11:59,780
des tuyaux d'information,
et ce qui circule dans ces tuyaux

202
00:11:59,980 --> 00:12:00,740
ne nous regarde pas".

203
00:12:00,940 --> 00:12:06,160
À l'inverse, les éditeurs,
eux, ont un statut juridique à part.

204
00:12:06,360 --> 00:12:07,940
Les éditeurs, ce sont par exemple
les médias.

205
00:12:08,300 --> 00:12:12,290
Eux sont considérés comme étant
responsables des contenus qu'ils

206
00:12:12,490 --> 00:12:16,820
postent parce qu'ils exercent une
activité éditoriale qui vise à

207
00:12:17,020 --> 00:12:19,070
filtrer les informations et à les
mettre en avant.

208
00:12:19,880 --> 00:12:22,210
Donc dans le droit français,
on a le statut des hébergeurs,

209
00:12:22,410 --> 00:12:25,280
ils ne sont pas responsables devant
la loi et le statut des éditeurs,

210
00:12:25,480 --> 00:12:26,630
ils sont responsables devant la loi.

211
00:12:27,170 --> 00:12:28,640
Et donc, historiquement,
comme je vous le disais,

212
00:12:28,910 --> 00:12:32,120
les plateformes ont tout intérêt
à rester des éditeurs pour ne pas

213
00:12:32,320 --> 00:12:36,530
se voir traîner en justice pour
avoir modéré ou non modéré les

214
00:12:36,730 --> 00:12:37,490
contenus.

215
00:12:37,690 --> 00:12:41,690
Mais bizarrement, plus elles pratiquent
le shadow banning, plus elles acceptent

216
00:12:41,890 --> 00:12:45,690
de mettre en avant certains contenus
et d'en invisibiliser d'autres et plus,

217
00:12:45,890 --> 00:12:49,830
finalement, elles réalisent une
activité éditoriale et plus elles

218
00:12:50,030 --> 00:12:52,800
épousent quelque part une fonction
d'éditeur.

219
00:12:54,590 --> 00:12:58,310
Alors avec ce shadow banning,
pour ne pas être accusées de censure

220
00:12:58,510 --> 00:13:02,480
abusive, certaines plateformes
ont décidé de déléguer le travail

221
00:13:02,870 --> 00:13:07,430
d'évaluation de la qualité des
contenus à des acteurs tiers.

222
00:13:09,060 --> 00:13:13,280
De ce point de vue des plateformes,
par exemple Google pour YouTube

223
00:13:13,480 --> 00:13:19,370
ou Meta pour Facebook est de dire "oui,
les outils que nous déployons ont

224
00:13:19,570 --> 00:13:22,970
tendance à générer de la censure
abusive mais ce que nous allons

225
00:13:23,170 --> 00:13:26,000
faire pour nous dédouaner,
c'est demander à des acteurs tiers

226
00:13:26,780 --> 00:13:29,690
d'évaluer la nocivité des contenus".

227
00:13:29,890 --> 00:13:32,300
C'est ce que fait Facebook par
exemple avec son programme,

228
00:13:32,630 --> 00:13:37,550
le third party fact checking program,
qui est un programme de fact checking,

229
00:13:37,750 --> 00:13:42,140
de vérification des faits,
dans lequel la plateforme embauche

230
00:13:42,340 --> 00:13:45,290
des journalistes professionnels
qui travaillent en rédactions et

231
00:13:45,490 --> 00:13:51,500
qui vont avoir pour mission d'évaluer
si une information qui a été signalée

232
00:13:51,790 --> 00:13:55,850
à Facebook comme une fake news
est vraie, est authentique ou pas.

233
00:13:56,960 --> 00:14:01,450
De la même façon, chez YouTube,
Google a recours à des quality writers.

234
00:14:01,650 --> 00:14:04,310
Les quality writers,
ce sont des évaluateurs de qualité,

235
00:14:04,670 --> 00:14:07,460
ce sont des internautes qui sont
réunis au sein d'un panel et qui

236
00:14:07,660 --> 00:14:11,780
vont évaluer la qualité des contenus
qu'ils consomment sur la plateforme,

237
00:14:11,990 --> 00:14:15,920
ce qui permettra ensuite à YouTube
d'invisibiliser certains contenus

238
00:14:16,610 --> 00:14:19,280
et de mettre en visibilité d'autres
types de contenus.

239
00:14:21,170 --> 00:14:25,190
Alors évidemment, automatisation,
shadow banning, on voit bien que

240
00:14:25,490 --> 00:14:29,450
ces enjeux sont très sensibles
pour les démocraties occidentales

241
00:14:29,750 --> 00:14:32,960
et à ce titre, les États,
notamment en Europe,

242
00:14:33,160 --> 00:14:38,090
ont entrepris de faire voter de
nouvelles lois qui encadrent le

243
00:14:38,290 --> 00:14:39,560
travail de modération des plateformes.

244
00:14:39,770 --> 00:14:41,630
Mais ça, on en parle dans la prochaine
vidéo.