1
00:00:05,620 --> 00:00:06,380
Bonjour.

2
00:00:06,580 --> 00:00:08,980
Nous allons nous retrouver aujourd'hui
pour parler justement de la définition

3
00:00:09,180 --> 00:00:10,810
des fake news proprement dit.

4
00:00:11,010 --> 00:00:16,810
D'abord, quelques éléments de retour
sur la terminologie anglophone.

5
00:00:18,040 --> 00:00:22,630
Dans la langue anglaise,
il existe deux adjectifs au moins

6
00:00:22,830 --> 00:00:27,010
qui parlent du faux :
il y a le "fake", donc fake news,

7
00:00:27,210 --> 00:00:31,060
mais il y a aussi le "false",
le fameux faux, fausse nouvelle.

8
00:00:31,260 --> 00:00:36,850
Or, si justement la langue anglaise
a utilisé fake news et non pas

9
00:00:37,050 --> 00:00:44,830
false news, c'est bien parce qu'il
y a une différence d'univers de

10
00:00:45,030 --> 00:00:48,700
référence et de connotation entre
les deux adjectifs.

11
00:00:48,900 --> 00:00:55,630
"False", c'est le faux,
le bon vieux faux de type 2 + 2 = 5.

12
00:00:55,830 --> 00:00:58,900
Ah non, mon chéri, tu t'es trompé,
2 + 2 = 4.

13
00:00:59,100 --> 00:01:04,390
C'est une erreur, le résultat est faux,
donc la matérialité est constituée,

14
00:01:04,970 --> 00:01:06,400
on apprend que 2 + 2 font 4.

15
00:01:06,600 --> 00:01:08,700
Donc, si on dit 5, c'est que c'est
faux.

16
00:01:09,550 --> 00:01:15,130
Il y a aussi le faux,
qui est partagé avec "fake",

17
00:01:15,430 --> 00:01:20,380
le faux qui est point commun,
c'est-à-dire qui pourrait ressembler

18
00:01:20,580 --> 00:01:21,340
à la réalité.

19
00:01:21,540 --> 00:01:22,750
Par exemple, un faux tableau.

20
00:01:23,080 --> 00:01:30,310
Un imitateur de génie reproduit
un Rembrandt et essaie de faire

21
00:01:30,510 --> 00:01:35,410
croire que ce tableau a été découvert
et serait vendu aux enchères pour

22
00:01:35,610 --> 00:01:36,910
des prix astronomiques.

23
00:01:37,270 --> 00:01:39,590
Il y avait les faux carnets de Hitler.

24
00:01:39,790 --> 00:01:46,950
Quelqu'un avait avait soi-disant
exhumé des carnets intimes de Hitler

25
00:01:47,150 --> 00:01:49,030
et les avait vendus fort cher à
la presse, etc.

26
00:01:50,110 --> 00:01:52,390
Tout ça s'était révélé être une
supercherie.

27
00:01:52,590 --> 00:01:57,610
Vous faites donc un faux qui imite
le vrai.

28
00:01:57,970 --> 00:02:01,120
Vous faites quelque chose qui imite
le vrai, mais qui en réalité est faux.

29
00:02:01,320 --> 00:02:06,880
Et ça, "false" et "fake" portent
tous les deux ce sémantisme de

30
00:02:07,080 --> 00:02:10,660
"ça ressemble à la réalité,
mais c'est un faux semblant".

31
00:02:12,040 --> 00:02:17,950
Par contre, ce que l'adjectif "fake"
porte comme connotation beaucoup

32
00:02:18,150 --> 00:02:22,960
plus fortement que "false",
c'est l'idée que ça a été fabriqué

33
00:02:23,160 --> 00:02:24,190
pour tromper.

34
00:02:24,390 --> 00:02:30,910
"Fake" et "make", vous voyez comme
quoi les allitérations peuvent

35
00:02:31,110 --> 00:02:33,580
avoir une importance dans les
connotations des termes.

36
00:02:33,780 --> 00:02:38,950
Quand vous dites "fake",
ça a induit chez les anglophones

37
00:02:39,150 --> 00:02:41,190
l'idée qu'il y a quelque chose
qui ressemble à "make",

38
00:02:42,490 --> 00:02:46,270
donc fabriqué, fabriqué pour tromper.

39
00:02:46,600 --> 00:02:50,860
Il y a vraiment dans l'idée de
"fake" très fortement cette connotation

40
00:02:51,060 --> 00:02:53,160
que c'est sciemment…

41
00:02:53,440 --> 00:02:58,210
ce n'est pas "2 + 2 = 5,
je me suis trompé", c'est "j'ai

42
00:02:58,410 --> 00:03:04,450
voulu faire en sorte de tromper
les gens et j'ai fabriqué ça exprès".

43
00:03:05,320 --> 00:03:12,010
Dans le dictionnaire Oxford Dictionary,
"fake" est par exemple aussi l'adjectif

44
00:03:12,210 --> 00:03:16,090
pour le faux orgasme,
au sens de l'orgasme simulé.

45
00:03:16,290 --> 00:03:19,720
Donc, l'idée est de faire croire
à son partenaire qu'on a un orgasme,

46
00:03:21,310 --> 00:03:23,020
mais c'est fake.

47
00:03:23,220 --> 00:03:27,280
C'est-à-dire qu'on feint de,
pour ne pas le décevoir,

48
00:03:27,480 --> 00:03:28,240
etc.

49
00:03:28,440 --> 00:03:33,250
Donc, dans l'idée, "fake",
c'est vraiment quelque chose qu'on

50
00:03:33,450 --> 00:03:38,980
va simuler, qu'on va fabriquer,
mais dans une intention bien précise.

51
00:03:39,430 --> 00:03:44,770
Et c'est pour ça que c'est bien
le terme fake news qui s'est imposé

52
00:03:44,970 --> 00:03:49,390
et non pas false news,
ce qui aurait pu justifier alors

53
00:03:49,590 --> 00:03:52,090
éventuellement la traduction très
littérale française,

54
00:03:52,290 --> 00:03:55,930
fausse nouvelle, même si ça nous
renvoie à une histoire du droit

55
00:03:56,130 --> 00:03:59,860
de la presse très particulière
qui n'englobe pas la totalité des

56
00:04:01,030 --> 00:04:03,940
enjeux technologiques que j'ai
déjà évoqués en introduction de

57
00:04:04,140 --> 00:04:04,900
ce cours.

58
00:04:05,440 --> 00:04:09,630
Donc ça, c'est le premier point,
c'est très important.

59
00:04:09,830 --> 00:04:14,260
"Fake" veut dire forger pour tromper.

60
00:04:14,460 --> 00:04:18,340
Et du coup, vous avez une définition
du Collins Dictionary,

61
00:04:18,540 --> 00:04:22,840
qui est le grand rival du Oxford
Dictionary, de fake news que j'aime

62
00:04:23,040 --> 00:04:27,550
bien, puisqu'il nous dit :
"une information fausse,

63
00:04:28,990 --> 00:04:35,410
souvent sensationnelle — ok,
on va y venir — diffusée sous le

64
00:04:35,610 --> 00:04:36,880
couvert du reportage".

65
00:04:37,510 --> 00:04:42,070
Ça, j'aime bien parce que ça me
paraît en effet un point très important

66
00:04:42,270 --> 00:04:43,060
des fake news.

67
00:04:44,410 --> 00:04:47,080
J'ai l'habitude de dire que les
fake news, c'est un peu l'hommage

68
00:04:47,280 --> 00:04:48,490
du vice à la vertu.

69
00:04:48,940 --> 00:04:50,140
Je m'explique.

70
00:04:50,340 --> 00:04:54,490
L'hommage du vice à la vertu parce
que la plupart de ceux qui fabriquent

71
00:04:54,690 --> 00:04:58,690
des fake news, qui diffusent sciemment
des fake news pour tromper,

72
00:04:59,440 --> 00:05:02,710
pour manipuler l'opinion,
etc., sont des gens qui tiennent

73
00:05:02,910 --> 00:05:07,360
un discours qui est un discours
de défiance vis-à-vis des

74
00:05:07,560 --> 00:05:11,860
journalistes ; défiance tellement
forte qu'ils ne méritent pas le

75
00:05:12,060 --> 00:05:14,530
terme de journaliste, mais plutôt
celui de "journalopes",

76
00:05:14,980 --> 00:05:18,040
qui publieraient non pas dans des
médias, mais dans des "merdias"

77
00:05:18,240 --> 00:05:23,950
— on a tout un jeu d'insultes,
d'injures à destination du monde

78
00:05:24,150 --> 00:05:28,420
de la presse et de l'information
— avec un discours de défiance.

79
00:05:28,620 --> 00:05:31,750
Il ne faut pas les croire,
il faut s'informer autrement,

80
00:05:31,950 --> 00:05:36,670
il faut pratiquer la réinformation,
sous-entendu qu'il faut aller voir

81
00:05:36,870 --> 00:05:42,100
des blogs, des sites alternatifs,
etc., dans lesquels mes opinions

82
00:05:42,300 --> 00:05:47,050
extrémistes, mes mensonges,
mes manipulations, mes complots

83
00:05:47,590 --> 00:05:51,340
seront très présents,
mais pas les informations factuelles

84
00:05:51,540 --> 00:05:53,680
des médias traditionnels qui ne
sont que des "merdias",

85
00:05:53,880 --> 00:05:55,630
donc pas dignes de confiance.

86
00:05:55,830 --> 00:06:02,020
Donc, très forte corrélation entre

87
00:06:02,220 --> 00:06:05,410
fake news et défiance vis-à-vis
des médias.

88
00:06:05,890 --> 00:06:11,470
Sauf que la plupart des fake news
qui sont fabriquées pour être

89
00:06:11,670 --> 00:06:15,220
disséminées à l'intérieur des réseaux
sociaux et dans l'ensemble de

90
00:06:15,420 --> 00:06:21,280
l'Internet prennent modèle sur

91
00:06:21,480 --> 00:06:24,160
un récit journalistique et une
mise en scène journalistique.

92
00:06:24,360 --> 00:06:29,710
Regardez bien, vous voyez souvent
un petit titre, une photo,

93
00:06:30,190 --> 00:06:31,480
un petit récit, etc.

94
00:06:32,080 --> 00:06:38,530
Tout ça est très journalisé,
au sens de c'est mis en scène à

95
00:06:38,730 --> 00:06:43,120
la façon dont les journalistes
mettent en scène l'information.

96
00:06:44,080 --> 00:06:49,210
Et donc là, on voit qu'il y a quelque
chose qui se passe, qui est très

97
00:06:49,410 --> 00:06:50,680
intéressant à observer.

98
00:06:50,880 --> 00:06:55,120
Ceux-là même qui disent aux gens
"méfiez-vous des médias,

99
00:06:55,320 --> 00:07:00,220
ils ne sont pas dignes de confiance",
pour diffuser des propos qui,

100
00:07:00,420 --> 00:07:03,160
eux, sont des purs mensonges et
des pures manipulations,

101
00:07:03,360 --> 00:07:06,940
ce qu'on va appeler des fake news,
utilisent la mise en scène

102
00:07:07,140 --> 00:07:07,900
journalistique.

103
00:07:08,100 --> 00:07:12,520
Ce qui doit bien prouver quand même que,
quelque part, ils pensent que le

104
00:07:12,720 --> 00:07:15,520
style journalistique est finalement
un certain gage de crédibilité

105
00:07:15,720 --> 00:07:19,060
et que leurs fake news passeront
d'autant plus pour crédibles qu'elles

106
00:07:19,260 --> 00:07:20,890
imitent le style journalistique,
alors même qu'ils disent :

107
00:07:21,090 --> 00:07:24,940
"Surtout, ne fréquentez pas le
genre journalistique puisque ce

108
00:07:25,140 --> 00:07:26,470
ne sont que des 'journalopes' et
des 'merdias'." Donc,

109
00:07:27,130 --> 00:07:29,860
vous voyez pourquoi je parle d'hommage
du vice à la vertu.

110
00:07:30,060 --> 00:07:33,730
Finalement, pour de très mauvaises
raisons et de mauvaises pratiques,

111
00:07:33,930 --> 00:07:38,460
ils imitent quand même le style
journalistique, convaincus finalement

112
00:07:38,660 --> 00:07:42,430
que dans l'imitation de ce style
journalistique, ils trouveront

113
00:07:43,030 --> 00:07:46,960
davantage d'écho et de crédibilité
auprès de l'opinion publique.

114
00:07:47,160 --> 00:07:50,410
Ce qui prouve quand même que,
finalement, ils reconnaissent eux-mêmes

115
00:07:50,610 --> 00:07:55,390
que les médias bénéficient encore
d'une certaine crédibilité auprès

116
00:07:55,590 --> 00:07:57,550
d'une partie de l'opinion publique.

117
00:07:57,750 --> 00:08:02,830
Alors, une fois que j'ai dit ça,

118
00:08:03,730 --> 00:08:06,610
il y a des problématiques
terminologiques qui demeurent.

119
00:08:08,980 --> 00:08:12,250
Et là je voudrais aussi attirer
votre attention sur un certain

120
00:08:12,450 --> 00:08:15,520
nombre de dérives auxquelles il
faut être très attentif.

121
00:08:18,970 --> 00:08:24,880
Premier point, il y a une dérive

122
00:08:26,290 --> 00:08:32,770
de vocabulaire qui consiste,
dans l'opinion publique en général,

123
00:08:32,970 --> 00:08:36,220
mais aussi dans les médias et dans
le discours politique,

124
00:08:36,420 --> 00:08:41,470
à exagérer le champ d'application

125
00:08:41,670 --> 00:08:44,380
de tout ce qui pourrait être considéré
comme des fake news.

126
00:08:45,880 --> 00:08:49,720
Soit par paresse intellectuelle :
on ne fait pas l'effort d'essayer

127
00:08:49,920 --> 00:08:53,530
de bien discerner les notions,
les concepts, et on met sous un

128
00:08:53,730 --> 00:08:56,200
terme un peu générique des choses
qui n'ont rien à voir.

129
00:08:56,400 --> 00:08:58,990
On mélange tout dans un grand sac
et tant pis si ce n'est pas tout

130
00:08:59,190 --> 00:08:59,980
à fait pareil.

131
00:09:00,250 --> 00:09:06,220
Soit on le fait plus sciemment
pour dévaloriser parce qu'on considère

132
00:09:06,420 --> 00:09:10,510
que fake news est quasiment devenu
une injure publique.

133
00:09:10,710 --> 00:09:13,930
"Ce que tu fais, c'est des fake news !

134
00:09:14,130 --> 00:09:20,710
Ce que tu dis, c'est des fake news !"
C'est un registre de décrédibilisation

135
00:09:20,910 --> 00:09:24,130
et, du coup, on est bien content
d'appliquer à des choses qui ne

136
00:09:24,330 --> 00:09:27,250
sont pas du même registre le même
terme, parce qu'on trouve que c'est

137
00:09:27,450 --> 00:09:28,720
beaucoup plus infamant.

138
00:09:28,990 --> 00:09:33,550
C'est le cas typique en rhétorique
politique d'accuser tel ou tel

139
00:09:33,750 --> 00:09:38,140
adversaire politique d'être terroriste,
parce que l'accusation supérieure,

140
00:09:38,340 --> 00:09:41,450
suprême, repoussoir absolu,
c'est d'être terroriste.

141
00:09:41,650 --> 00:09:45,340
Donc, vous êtes des terroristes
écologiques, vous faites de

142
00:09:45,540 --> 00:09:51,100
l'écoterrorisme parce que vous
avez osé raser un champ d'OGM,

143
00:09:51,550 --> 00:09:55,240
parce que vous pensez que c'est
très dangereux pour la biodiversité.

144
00:09:55,780 --> 00:09:59,670
Vous êtes donc qualifié d'écoterroriste
parce que c'est l'accusation la pire,

145
00:09:59,870 --> 00:10:02,660
la plus infamante possible,
la plus dévalorisante,

146
00:10:02,860 --> 00:10:06,890
celle qui justifierait même un
appareil répressif énorme contre vous.

147
00:10:07,090 --> 00:10:13,820
Tout va bien, vous avez accolé
à une cause, à des militants,

148
00:10:14,020 --> 00:10:15,770
un terme hyperdégradant.

149
00:10:16,310 --> 00:10:20,450
Comme ça, toute la cause est salie
rien que par la labellisation.

150
00:10:21,230 --> 00:10:23,770
Il en va de même parfois pour fake
news.

151
00:10:24,020 --> 00:10:29,030
Du coup, quels sont ces abus de
langage qui ne méritent pas le

152
00:10:29,230 --> 00:10:29,990
terme de fake news ?

153
00:10:30,190 --> 00:10:36,950
D'abord, il y a très souvent un
abus de langage en disant que toute

154
00:10:37,150 --> 00:10:43,730
forme d'erreur journalistique,
au sens de défaut dans la qualité

155
00:10:43,930 --> 00:10:48,140
de l'information diffusée,
serait assimilable à une fake news.

156
00:10:48,740 --> 00:10:52,790
Eh bien là, je dis stop,
carton jaune, ce n'est pas vrai.

157
00:10:52,990 --> 00:10:59,690
C'est une extension absolument
abusive parce que le fait qu'il

158
00:10:59,890 --> 00:11:07,970
y ait un processus de non-conformité
des procédures de vérification

159
00:11:08,170 --> 00:11:12,020
des sources de l'information avant
diffusion qui aboutirait à une

160
00:11:12,220 --> 00:11:15,140
erreur ne veut pas dire que les
journalistes commettent des fake news.

161
00:11:15,340 --> 00:11:18,650
Ils sont alors victimes de
mal-information.

162
00:11:20,720 --> 00:11:25,040
Ils ne respectent pas leur propre
canon, ce qui fait qu'ils publient

163
00:11:25,240 --> 00:11:26,000
des erreurs.

164
00:11:26,200 --> 00:11:28,600
Mais ce n'est pas une fake news.

165
00:11:28,800 --> 00:11:32,150
Quand tous les médias de France
se sont mis breaking news sur les

166
00:11:32,350 --> 00:11:34,730
chaînes d'information,
Une le lendemain matin,

167
00:11:34,930 --> 00:11:39,260
à nous annoncer qu'on avait retrouvé
Xavier Dupont de Ligonnès à l'aéroport

168
00:11:39,460 --> 00:11:44,990
de Glasgow, ça a été une erreur ;
une erreur tragique au sens où

169
00:11:45,190 --> 00:11:49,880
les médias se sont ridiculisés
à nous dire "ça y est,

170
00:11:50,080 --> 00:11:53,600
c'est sûr", alors qu'il y avait
dès le début un certain nombre

171
00:11:53,800 --> 00:11:55,000
d'éléments qui ne collaient pas bien.

172
00:11:55,200 --> 00:11:57,590
D'ailleurs, le procureur de la
République qui menait l'enquête

173
00:11:57,790 --> 00:12:02,120
sur la tuerie de Nantes avait dit :
"Moi, j'attends les résultats de

174
00:12:02,320 --> 00:12:04,850
l'ADN parce que…" Donc,
le procureur appelait lui-même

175
00:12:05,050 --> 00:12:08,690
à la prudence, mais les journalistes,
vu les témoignages de la police

176
00:12:08,890 --> 00:12:11,630
écossaise et de la police française,
étaient persuadés que c'était bon.

177
00:12:11,830 --> 00:12:14,570
Non, d'ailleurs, que de la police
française, police française informée

178
00:12:14,770 --> 00:12:17,240
par la police écossaise,
et c'était justement un des problèmes :

179
00:12:17,440 --> 00:12:20,300
aucun média français n'a été vérifier
du côté de la police écossaise.

180
00:12:20,500 --> 00:12:23,810
Ils auraient alors compris
l'incompréhension qui régnait entre

181
00:12:24,010 --> 00:12:27,170
la police écossaise et la police
française et ils auraient sans

182
00:12:27,370 --> 00:12:32,690
doute mieux su être plus sceptiques

183
00:12:33,020 --> 00:12:35,980
plus tôt sur la véracité de
l'information.

184
00:12:36,180 --> 00:12:42,050
Bref, il est un fait qu'il y a
eu une énorme erreur collective,

185
00:12:42,250 --> 00:12:45,890
tout le monde s'est répandu là-dessus,
et la meilleure preuve que ce n'est

186
00:12:46,090 --> 00:12:48,920
pas une fake news, c'est que tous
les médias ont été très embêtés.

187
00:12:49,160 --> 00:12:52,430
Dès le lendemain, quand ils se
sont rendu compte de leur erreur,

188
00:12:52,630 --> 00:12:56,120
ils se sont battus à coulpe,
ils étaient en pénitence,

189
00:12:56,320 --> 00:12:58,160
"pardon, nous nous sommes trompés".

190
00:12:58,360 --> 00:13:04,850
Débat, page ouverte à une réflexion
sur pourquoi, comment nous nous

191
00:13:05,050 --> 00:13:05,810
sommes trompés, etc.

192
00:13:06,410 --> 00:13:10,370
C'est comme ça qu'on apprend que
la police écossaise considère qu'à

193
00:13:10,570 --> 00:13:17,690
partir du moment où une empreinte
palmaire matche à 25 % avec des

194
00:13:17,890 --> 00:13:21,950
empreintes qui sont dans le fichier,
ils lancent un avis et un appel

195
00:13:22,150 --> 00:13:23,570
à détection par test ADN.

196
00:13:23,770 --> 00:13:27,860
Alors que la police française attend
50 % de correspondance entre

197
00:13:28,060 --> 00:13:31,790
l'empreinte palmaire relevée,
par exemple dans un aéroport,

198
00:13:31,990 --> 00:13:35,630
et les bases de données pour lancer
un test ADN.

199
00:13:35,830 --> 00:13:40,580
Donc, sur la base de cette différence
d'appréciation des polices française

200
00:13:40,780 --> 00:13:43,670
et écossaise, les policiers français
se sont jetés là-dessus en disant :

201
00:13:43,870 --> 00:13:48,680
"Les Écossais lancent la procédure ADN,
donc c'est que c'est Xavier Dupont

202
00:13:48,880 --> 00:13:49,640
de Ligonnès".

203
00:13:50,000 --> 00:13:56,030
Tant pis si, dès le soir même,
on va à la maison de la personne

204
00:13:56,230 --> 00:13:57,950
et on interroge les voisins,
qui disent : "Non, ça ne peut pas

205
00:13:58,150 --> 00:14:01,270
être lui, ça fait plus de 25 ans
qu'il habite là, je le connais bien".

206
00:14:01,470 --> 00:14:04,730
Après, on a entendu quand même
des absurdités : "Il a dû faire

207
00:14:04,930 --> 00:14:08,210
de la chirurgie esthétique pour
se faire raboter les os parce qu'il

208
00:14:08,410 --> 00:14:09,230
fait 10 centimètres de moins".

209
00:14:09,590 --> 00:14:10,970
Des trucs absurdes !

210
00:14:11,170 --> 00:14:13,490
Et au lieu de se dire que quelque
chose n'allait pas, c'était :

211
00:14:13,690 --> 00:14:18,200
"C'est Xavier Dupont de Ligonnès
et c'est pour ça qu'il a échappé

212
00:14:18,400 --> 00:14:21,860
pendant 10 ans, parce qu'il a eu
des opérations chirurgicales." Comment,

213
00:14:22,520 --> 00:14:23,420
pourquoi et avec quel argent ?

214
00:14:23,620 --> 00:14:24,680
Ça, personne ne serait capable
de le dire.

215
00:14:24,880 --> 00:14:28,580
Donc, ils se sont enferrés dans
l'erreur jusqu'au moment où ils

216
00:14:28,780 --> 00:14:29,840
ont été obligés de reconnaître
que c'était une erreur.

217
00:14:30,040 --> 00:14:32,660
Donc, ce n'est pas une fake news
parce que quelqu'un qui fait des

218
00:14:32,860 --> 00:14:35,630
fake news ne reconnaît jamais son
erreur, puisque ce n'est pas une

219
00:14:35,830 --> 00:14:38,420
erreur, c'est une intention de tromper.

220
00:14:38,620 --> 00:14:42,770
Donc il n'y a pas à faire un mea
culpa en disant : "Je ne voulais pas",

221
00:14:42,970 --> 00:14:43,730
etc.

222
00:14:43,930 --> 00:14:45,260
C'est tout à fait différent.

223
00:14:45,950 --> 00:14:51,350
Autre erreur, autre abus de langage
sur le terme fake news,

224
00:14:51,550 --> 00:14:58,400
c'est lorsque vous êtes confrontés
à des petits mensonges politiques.

225
00:14:58,600 --> 00:15:02,040
D'abord, soyons honnêtes,
regardons-nous chacun dans la glace

226
00:15:02,240 --> 00:15:03,060
et dans le miroir.

227
00:15:03,570 --> 00:15:06,060
Qui peut dire qu'il ne ment jamais ?

228
00:15:09,210 --> 00:15:11,340
Je ne dis pas le gros mytho qui
raconte n'importe quoi,

229
00:15:11,540 --> 00:15:14,850
mais des petits arrangements avec
la vérité.

230
00:15:15,360 --> 00:15:17,970
On dit à ses parents qu'on est
bien rentré à minuit alors qu'on

231
00:15:18,170 --> 00:15:19,260
est rentré à 2 heures,
etc.

232
00:15:19,500 --> 00:15:20,850
Ça arrive, n'est-ce pas ?

233
00:15:23,190 --> 00:15:30,180
Le fait est que les petits arrangements
avec la vérité sont un élément

234
00:15:30,380 --> 00:15:31,920
constitutif du discours politique.

235
00:15:32,120 --> 00:15:36,180
"Vous savez, nous, quand nous étions
au pouvoir, le chômage n'avait

236
00:15:36,380 --> 00:15:40,500
jamais été aussi bas et je constate
que les résultats de l'actuel

237
00:15:40,700 --> 00:15:42,240
gouvernement sont pitoyables",
etc.

238
00:15:43,170 --> 00:15:46,560
Vérification faite, les résultats
du chômage étaient effectivement

239
00:15:46,760 --> 00:15:49,800
très bons, mais ils n'étaient pas
les meilleurs qui soient parce

240
00:15:50,000 --> 00:15:52,650
que dans une autre précédente mandature
avec un autre gouvernement,

241
00:15:52,850 --> 00:15:53,820
il y avait déjà eu encore plus bas.

242
00:15:54,020 --> 00:15:55,480
Mais c'est le deuxième score le
plus bas.

243
00:15:56,370 --> 00:15:58,620
Ils disent que c'est les meilleurs
scores qu'on n'ait jamais réalisés,

244
00:15:58,820 --> 00:16:01,650
ce n'est pas tout à fait exact,
mais ce n'est pas non plus totalement

245
00:16:01,850 --> 00:16:02,610
faux.

246
00:16:02,810 --> 00:16:04,980
Voilà, c'est ce que j'appelle des
petits arrangements avec la vérité.

247
00:16:05,180 --> 00:16:08,970
Alors, toutes les sources de fact
checking qui existent dans les

248
00:16:09,170 --> 00:16:14,010
médias se repaissent de l'analyse
des discours des hommes politiques

249
00:16:14,210 --> 00:16:20,490
pour savoir si c'est vrai ou fake
et appellent parfois fake news

250
00:16:20,690 --> 00:16:23,670
quelque chose qui n'en est pas,
qui est un petit arrangement avec

251
00:16:23,870 --> 00:16:24,630
la vérité.

252
00:16:24,830 --> 00:16:26,040
Ce qui ne veut pas dire que ce
n'est moralement pas condamnable,

253
00:16:26,240 --> 00:16:31,770
mais on est très loin de la grossière
manipulation sur des bases factuelles

254
00:16:31,970 --> 00:16:33,780
totalement inexistantes.

255
00:16:33,980 --> 00:16:37,410
On est dans les arrangements avec
la réalité.

256
00:16:37,610 --> 00:16:43,980
Là, attention aussi à ne pas considérer
que son adversaire politique,

257
00:16:44,180 --> 00:16:49,170
dès lors qu'il n'est pas exactement
100 % dans les faits précis,

258
00:16:49,370 --> 00:16:52,350
mais à 80 ou 90 %, serait en train
de commettre une fake news.

259
00:16:52,950 --> 00:16:56,910
Troisième abus de langage,
quelque chose que vous devez connaître

260
00:16:57,110 --> 00:17:01,170
bien pour un certain nombre d'entre
vous, ce sont les sites de parodies

261
00:17:01,370 --> 00:17:06,600
journalistiques du type Le Gorafi,
par exemple, où l'enjeu est de

262
00:17:06,800 --> 00:17:12,090
dire que serait fake news tout
ce qui s'apparente à du pastiche

263
00:17:12,290 --> 00:17:18,390
journalistique satirique et qui décrit,
sur le mode journalistique,

264
00:17:19,680 --> 00:17:21,840
des faits qui ne sont pas avérés.

265
00:17:22,040 --> 00:17:28,290
"Désormais, l'arrogance de Macron
visible depuis l'espace grâce au

266
00:17:28,490 --> 00:17:34,770
nouveau Hubble, le nouveau télescope

267
00:17:34,970 --> 00:17:38,430
spatial." C'est une charge contre
Emmanuel Macron, c'est ironique,

268
00:17:38,630 --> 00:17:39,390
c'est satirique.

269
00:17:39,590 --> 00:17:41,390
Évidemment que l'arrogance n'est
pas visible depuis l'espace.

270
00:17:42,720 --> 00:17:46,020
Donc on ne peut pas considérer
que c'est une fake news.

271
00:17:46,220 --> 00:17:46,980
C'est très ironique.

272
00:17:47,180 --> 00:17:51,300
Si vous regardez le site du Gorafi,
c'est très clair.

273
00:17:51,500 --> 00:17:57,990
D'abord, vous regardez le About us,
c'est un ouvrier typographe qui

274
00:17:58,190 --> 00:18:00,000
s'est mélangé les pinceaux,
qui travaillait au Figaro,

275
00:18:00,200 --> 00:18:03,420
qui a mélangé les trucs et c'est
devenu Le Gorafi au moment de la

276
00:18:03,620 --> 00:18:04,560
création du site Internet.

277
00:18:04,760 --> 00:18:08,760
Donc, l'ouvrier typographe du Figaro
qui mélange les trucs,

278
00:18:08,960 --> 00:18:10,230
à l'heure de l'Internet,
ça ne colle pas.

279
00:18:10,430 --> 00:18:12,030
Enfin bref, rien ne va.

280
00:18:12,540 --> 00:18:15,240
C'est évident que c'est une grosse
farce.

281
00:18:15,440 --> 00:18:16,950
Et les contenus eux-mêmes !

282
00:18:18,150 --> 00:18:22,050
Il faut juste un peu de bon sens
pour s'apercevoir qu'il y a quelque

283
00:18:22,250 --> 00:18:23,010
chose qui ne colle pas.

284
00:18:23,210 --> 00:18:23,970
Il y a plein d'indices d'ironicité.

285
00:18:24,170 --> 00:18:29,340
Donc, ce n'est pas une fake news,

286
00:18:29,540 --> 00:18:30,920
c'est un pastiche.

287
00:18:31,120 --> 00:18:33,920
Mais certains disent que ça contribue
et que ce sont des fake news.

288
00:18:34,350 --> 00:18:37,680
Maintenant, une fois qu'on a dit ça,
on peut quand même dire quelque

289
00:18:37,880 --> 00:18:42,530
chose sur la part contributive
des sites parodiques aux fake news.

290
00:18:42,730 --> 00:18:45,570
C'est-à-dire qu'à mon sens,
il y a quelque chose.

291
00:18:47,010 --> 00:18:51,750
Dans un ensemble global,
la multiplication de ce type de

292
00:18:51,950 --> 00:18:54,360
démarche, de pastiches journalistiques,
qui est en plus très bien faite

293
00:18:54,560 --> 00:19:00,570
— The Onion aux États-Unis,
Nordpresse en Belgique,

294
00:19:00,770 --> 00:19:04,110
Le Gorafi en France,
et d'autres — nous dit quelque

295
00:19:04,310 --> 00:19:10,080
chose du fait qu'il y a désormais
une zone qui existe et qui est

296
00:19:10,280 --> 00:19:14,310
une zone grise qui peut servir
de zone tampon entre le récit

297
00:19:14,510 --> 00:19:18,480
journalistique authentifié,
fait par des journalistes,

298
00:19:18,680 --> 00:19:21,440
labellisé, et de l'autre côté les
fake news.

299
00:19:21,640 --> 00:19:27,000
Entre les deux, il y a notamment
— pas que — le pastiche journalistique.

300
00:19:27,200 --> 00:19:31,730
Ça crée une sorte de zone tampon
floue entre "où est la vérité"

301
00:19:31,930 --> 00:19:32,690
et "où n'est pas la vérité".

302
00:19:32,890 --> 00:19:34,620
C'est tellement bien imité dans
le style journalistique, c'est

303
00:19:34,820 --> 00:19:37,260
tellement bien fait à la manière
du mode journalistique qu'on a

304
00:19:37,460 --> 00:19:38,340
l'impression que c'est vrai.

305
00:19:38,540 --> 00:19:40,050
Et ça peut arriver à tromper.

306
00:19:40,250 --> 00:19:46,710
Par exemple, un journal algérien
s'est indigné pendant la campagne

307
00:19:46,910 --> 00:19:51,420
électorale de 2017 parce qu'il
a repris pour argent comptant une

308
00:19:51,620 --> 00:19:58,290
grosse blague du Gorafi en parodie
du discours de Donald Trump avec

309
00:19:58,490 --> 00:20:00,810
son mur à la frontière mexicaine.

310
00:20:01,260 --> 00:20:04,890
Le Gorafi publie un texte dans
lequel il dit : "Marine Le Pen

311
00:20:05,090 --> 00:20:08,460
promet la construction d'un mur
au milieu de la Méditerranée pour

312
00:20:08,660 --> 00:20:09,570
empêcher les migrants de venir".

313
00:20:09,770 --> 00:20:12,390
Alors, il n'y a pas besoin d'avoir
fait beaucoup d'études en architecture

314
00:20:12,590 --> 00:20:16,500
pour se douter que fabriquer un
mur en plein milieu de la Méditerranée

315
00:20:16,700 --> 00:20:19,860
ne va pas être facile,
voire carrément impossible,

316
00:20:20,060 --> 00:20:23,130
que ça va coûter des dizaines de
milliards, enfin que tout ça n'a

317
00:20:23,330 --> 00:20:24,870
aucun sens et que c'est une grosse
blague.

318
00:20:25,070 --> 00:20:27,750
Et pourtant, un journal algérien
l'a pris au sérieux et a fait un

319
00:20:27,950 --> 00:20:30,570
article : "Vous vous rendez compte,
Marine Le Pen en est à vouloir

320
00:20:30,770 --> 00:20:32,950
construire un mur en Méditerranée,
quel scandale !" Donc,

321
00:20:34,440 --> 00:20:37,050
bien sûr, ça peut tromper son monde
si on n'arrive pas à reconnaître

322
00:20:37,250 --> 00:20:39,510
les indices d'ironie,
mais il n'empêche que ce n'est

323
00:20:39,710 --> 00:20:42,600
pas une fake news, ce n'était pas
fait pour que les gens y croient

324
00:20:42,800 --> 00:20:43,560
sincèrement.

325
00:20:43,760 --> 00:20:44,730
C'était fait pour que les gens
rigolent.

326
00:20:44,930 --> 00:20:50,070
Donc, ça peut tromper,
et ça peut aussi être utilisé à

327
00:20:50,270 --> 00:20:51,030
des fins de fake news.

328
00:20:51,230 --> 00:20:52,350
Malheureusement, on l'a déjà vu.

329
00:20:52,550 --> 00:20:56,990
C'est-à-dire que vous avez des gens qui,
mal intentionnés, reprennent et

330
00:20:57,190 --> 00:21:00,120
mettent en circulation un article
du Gorafi, par exemple,

331
00:21:00,320 --> 00:21:03,560
avec un commentaire :
"Regardez ce qu'ils osent faire,

332
00:21:03,760 --> 00:21:07,680
c'est un scandale !",
en feignant de croire que c'est

333
00:21:07,880 --> 00:21:08,730
absolument vrai.

334
00:21:09,450 --> 00:21:10,620
Et c'est arrivé.

335
00:21:10,820 --> 00:21:14,130
Par exemple, Nadine Morano,
à deux reprises, s'est fait attraper

336
00:21:14,330 --> 00:21:18,830
sur Twitter à relayer des articles
du Gorafi en pensant que c'était vrai.

337
00:21:19,080 --> 00:21:22,510
En même temps, Nadine Morano,
vu le QI qu'elle a, ce n'est pas

338
00:21:22,710 --> 00:21:23,830
anormal qu'elle se fasse duper.

339
00:21:24,030 --> 00:21:29,160
Enfin bref, tout ça pour dire que
si ça crée une zone de flou,

340
00:21:29,360 --> 00:21:32,310
une zone tampon entre ce qui est
la vérité journalistique telle

341
00:21:32,510 --> 00:21:36,270
qu'elle est présentée et les fake news,
ça a une part contributive dans

342
00:21:36,470 --> 00:21:39,180
le brouillage de la frontière et
du décodage et du repérage.

343
00:21:39,380 --> 00:21:42,330
Mais en attendant, ce n'est pas
une fake news.

344
00:21:42,600 --> 00:21:46,260
Dernier point, dernier abus de langage,
cette fois-ci d'un point de vue

345
00:21:46,460 --> 00:21:52,020
d'usage politique, c'est la stratégie
très commune de retournement de

346
00:21:52,220 --> 00:21:52,980
l'accusation.

347
00:21:53,180 --> 00:22:00,210
Donald Trump a contribué à essayer
de démonétiser le terme fake news

348
00:22:00,410 --> 00:22:03,750
en l'employant à tort et à travers
contre ses adversaires.

349
00:22:03,950 --> 00:22:09,330
C'est-à-dire que Donald Trump a
très régulièrement dénoncé les

350
00:22:09,530 --> 00:22:11,760
grands médias américains,
que sont le Washington Post,

351
00:22:11,960 --> 00:22:14,820
le New York Times, le Los Angeles
Times, CNN, NPR, etc.,

352
00:22:16,320 --> 00:22:20,490
les a accusés, eux qui faisaient
du fact checking sur les propos

353
00:22:20,690 --> 00:22:28,080
de Donald Trump, qui montraient
à l'envi combien ce qu'il pouvait

354
00:22:28,280 --> 00:22:29,520
dire était mensonger,
défectueux, incertain,

355
00:22:29,720 --> 00:22:31,770
etc., d'être des médias fake news.

356
00:22:31,970 --> 00:22:35,880
Donc, c'est le retournement de
l'accusation : "Ce n'est pas moi

357
00:22:36,080 --> 00:22:41,790
qui mens, c'est eux qui vous mentent",
sur le mode : "Moi, je dis bien

358
00:22:41,990 --> 00:22:46,920
la vérité, n'écoutez pas ces gens
qui prétendent démontrer factuellement

359
00:22:47,120 --> 00:22:49,680
mes mensonges parce que ce sont
eux qui sont les fake news medias".

360
00:22:49,880 --> 00:22:53,820
Et dans certains tweets,
il est allé très loin puisque vu

361
00:22:54,020 --> 00:22:56,610
le contexte, quand il disait fake news,
ça voulait dire fake news medias,

362
00:22:56,810 --> 00:23:01,620
c'est-à-dire qu'il a même réussi
à délexicaliser fake news medias,

363
00:23:01,820 --> 00:23:05,500
qui est devenu une expression à lui,
pour fake news égal fake news media.

364
00:23:07,170 --> 00:23:10,860
Les fake news, ça voulait dire
le New York Times, le Washington Post,

365
00:23:11,060 --> 00:23:11,820
etc.

366
00:23:12,020 --> 00:23:15,540
Il est allé très loin dans le
retournement de l'accusation.

367
00:23:16,110 --> 00:23:19,650
Donc évidemment, il ne faut pas
être dupe de ça et certains collègues

368
00:23:19,850 --> 00:23:23,490
en tirent la conséquence en disant :
"Le terme fake news est devenu

369
00:23:23,690 --> 00:23:26,400
trop compliqué, il ne faut pas
l'utiliser, il faut en mettre un

370
00:23:26,600 --> 00:23:27,360
autre".

371
00:23:27,560 --> 00:23:30,960
Pour ma part, je refuse de faire
ça et je continue à croire au terme

372
00:23:31,160 --> 00:23:35,990
fake news, à défendre la valeur
conceptuelle du terme fake news,

373
00:23:36,190 --> 00:23:39,570
et c'est ce que nous allons voir
dans les vidéos suivantes.

374
00:23:40,230 --> 00:23:44,880
Je pense qu'il faut continuer à
se battre pour l'usage du terme

375
00:23:45,080 --> 00:23:48,780
fake news et ne pas se laisser
abuser justement par la volonté

376
00:23:48,980 --> 00:23:50,460
de l'adversaire de démonétiser le terme.

377
00:23:50,660 --> 00:23:53,760
J'ai des collègues américains qui
ont dit : "Fake news,

378
00:23:53,960 --> 00:23:56,120
ça ne veut plus rien dire,
il faut utiliser un autre terme".

379
00:23:56,320 --> 00:23:59,080
Ils ont donc proposé le terme junk
news, comme on parle de junk food.

380
00:23:59,280 --> 00:24:03,460
Mais le constat, c'est que
l'appellation n'a pas pris du tout

381
00:24:03,660 --> 00:24:06,220
et que les gens continuent à se
référer à la notion de fake news,

382
00:24:06,420 --> 00:24:10,000
ce qui, à mon avis, est bien légitime.

383
00:24:10,200 --> 00:24:15,130
Reste maintenant à savoir,
une fois que j'ai dit ce que n'étaient

384
00:24:15,330 --> 00:24:19,200
pas les fake news, ce que sont
les fake news.

385
00:24:19,400 --> 00:24:21,750
Ça, c'est l'objet des vidéos suivantes.

386
00:24:21,950 --> 00:24:22,710
À très vite !