1
00:00:05,320 --> 00:00:09,200
Avec précisément le fait que
l'analogie soit une

2
00:00:09,399 --> 00:00:11,240
caractéristique fondamentale
de toutes les images,

3
00:00:11,620 --> 00:00:15,700
mais avec justement une
échelle analogique, un degré

4
00:00:15,899 --> 00:00:20,660
d'iconicité différent,
je voudrais m'interroger sur

5
00:00:21,000 --> 00:00:25,960
le fait de faut-il se méfier
des images en raison de cette

6
00:00:26,160 --> 00:00:27,880
ressemblance ? On a beaucoup vu,

7
00:00:28,100 --> 00:00:30,360
enfin je vous ai expliqué
qu'il y avait une certaine

8
00:00:30,560 --> 00:00:32,960
défiance à l'égard de l'image,
qu'elle pouvait être manipulatrice,

9
00:00:33,220 --> 00:00:36,320
mais finalement manipulatrice de quoi ?

10
00:00:36,520 --> 00:00:40,060
Et un peu interroger cette

11
00:00:40,260 --> 00:00:44,820
question du côté

12
00:00:45,020 --> 00:00:47,460
manipulatoire des images,
enfin en tout cas le poser en

13
00:00:47,660 --> 00:00:48,420
termes sémiotiques.

14
00:00:49,740 --> 00:00:53,500
Alors si les signes visuels
qui composent les images sont

15
00:00:53,700 --> 00:00:56,320
des signes qui sont ressemblants,
qui renvoient le référent par

16
00:00:56,520 --> 00:00:59,740
la ressemblance, d'ailleurs
ces signes visuels on peut

17
00:00:59,940 --> 00:01:03,960
aussi les appeler des signes
iconiques, une confusion peut

18
00:01:04,160 --> 00:01:08,540
alors s'établir entre l'image
et ce qu'elle représente.

19
00:01:09,300 --> 00:01:12,280
Autrement dit, une confusion
peut s'établir entre l'image

20
00:01:12,480 --> 00:01:16,980
et son référent, entre les
signes iconiques et le référent.

21
00:01:19,220 --> 00:01:24,000
Et une confusion qui fait

22
00:01:24,200 --> 00:01:26,800
qu'on peut prendre les signes
pour la réalité.

23
00:01:29,780 --> 00:01:32,180
Voici d'ailleurs une des
raisons culturelles de la

24
00:01:32,380 --> 00:01:35,120
méfiance des images,
enfin de la méfiance à

25
00:01:35,320 --> 00:01:37,980
l'égard des images, c'est le
fait précisément qu'il est

26
00:01:38,180 --> 00:01:41,780
possible de prendre les
signes pour le référent,

27
00:01:41,980 --> 00:01:45,620
les signes pour la réalité en
raison justement de cette iconicité,

28
00:01:45,920 --> 00:01:50,200
de cette analogie, de cette
ressemblance. Et un peintre

29
00:01:50,400 --> 00:01:55,160
du début du 20e siècle,
René Magritte, a voulu

30
00:01:55,600 --> 00:02:00,260
précisément montrer ce
caractère particulier,

31
00:02:01,000 --> 00:02:04,100
ce caractère sémiotique
particulier des signes visuels,

32
00:02:04,300 --> 00:02:08,039
des signes iconiques à
travers un tableau célèbre

33
00:02:08,239 --> 00:02:10,280
que vous connaissez
certainement qui s'appelle

34
00:02:10,479 --> 00:02:12,760
"La trahison des images".

35
00:02:13,220 --> 00:02:15,940
"La trahison des images",
c'est le titre de ce tableau

36
00:02:16,140 --> 00:02:17,280
de René Magritte que vous voyez.

37
00:02:19,800 --> 00:02:24,760
Par ailleurs, on n'exclut pas
qu’également ce tableau soit

38
00:02:25,260 --> 00:02:29,360
le résultat d'un canular,
mais ça, on ne va pas

39
00:02:29,560 --> 00:02:32,180
s'intéresser à la genèse du tableau,
on va juste s'intéresser

40
00:02:32,380 --> 00:02:36,540
finalement à ce que le
tableau montre et donc démontre.

41
00:02:37,800 --> 00:02:41,620
Donc ce que nous dit Magritte,

42
00:02:41,940 --> 00:02:46,680
malgré la haute ressemblance
réaliste et l'exactitude de

43
00:02:46,880 --> 00:02:51,640
sa peinture, il s'agit bien
d'une image d'un objet

44
00:02:52,160 --> 00:02:56,300
quotidien et non de la
présentation de cet objet.

45
00:02:56,880 --> 00:03:00,340
C'est-à-dire qu'on est bien
devant une image d'un objet

46
00:03:00,540 --> 00:03:03,340
que devant l'objet lui-même.

47
00:03:07,200 --> 00:03:10,580
C'est précisément ce que
dénonce ce tableau de

48
00:03:10,780 --> 00:03:14,540
Magritte et c'est normal pour
un artiste qui compose une

49
00:03:14,739 --> 00:03:16,380
peinture qui veut qu'on
reconnaisse que la peinture

50
00:03:16,579 --> 00:03:20,080
soit une peinture et non pas
un simple véhicule ou un

51
00:03:20,280 --> 00:03:25,040
simple support de médiation
de la réalité, qu'un tableau

52
00:03:25,580 --> 00:03:30,280
et de façon plus générale une
image n'est pas une simple

53
00:03:30,480 --> 00:03:32,860
reproduction, un simple

54
00:03:33,060 --> 00:03:36,000
décalque du réel, mais qu'une

55
00:03:36,200 --> 00:03:39,700
image est une représentation,

56
00:03:40,040 --> 00:03:42,340
une présentation à nouveau

57
00:03:42,540 --> 00:03:45,900
différente de l'objet.

58
00:03:47,360 --> 00:03:51,800
C'est d'ailleurs pour ça
qu'est inscrit avec cette

59
00:03:52,000 --> 00:03:54,880
fois-ci des signes linguistiques,
c'est-à-dire avec des mots

60
00:03:55,079 --> 00:03:58,520
dans le cadre ou sur la

61
00:03:58,720 --> 00:04:03,480
surface du tableau, en
dessous de la représentation

62
00:04:03,860 --> 00:04:05,880
d'un objet du quotidien qui

63
00:04:06,079 --> 00:04:10,520
est une pipe, "ceci n'est pas
une pipe".

64
00:04:11,740 --> 00:04:16,420
En effet, le tableau nous dit
bien ce n'en est pas une,

65
00:04:16,620 --> 00:04:20,620
parce que c'est une image de
cet objet quotidien.

66
00:04:22,600 --> 00:04:26,620
Donc ce qui veut dire que
malgré la ressemblance il y a

67
00:04:26,820 --> 00:04:29,480
bien des différences entre
l'objet de quelque chose,

68
00:04:29,860 --> 00:04:33,860
sa représentation visuelle et
le référent qui est le

69
00:04:34,060 --> 00:04:38,380
référent qui a servi de
modèle à la représentation d'images.

70
00:04:38,980 --> 00:04:41,840
Ce que nous invite à faire le
tableau de Magritte,

71
00:04:42,140 --> 00:04:45,960
"La trahison des images",
c'est précisément de ne pas

72
00:04:46,159 --> 00:04:50,919
confondre entre les signes et le réel,
c'est-à-dire le référent.

73
00:04:51,760 --> 00:04:54,560
Sinon les signes qu'ils
soient linguistiques ou

74
00:04:54,760 --> 00:04:56,980
visuels n'ont plus aucune utilité.

75
00:04:57,420 --> 00:05:01,220
Si à chaque fois je veux
avoir auprès de moi,

76
00:05:01,560 --> 00:05:05,260
quand je suis triste ou pour
me réconforter par exemple

77
00:05:05,460 --> 00:05:09,480
mon animal de compagnie,
que ce soit un chien ou un chat,

78
00:05:09,820 --> 00:05:14,260
il est beaucoup plus pratique
d'avoir sa photo soit dans

79
00:05:14,460 --> 00:05:17,500
mon sac à main, soit dans mon
téléphone portable que de

80
00:05:17,700 --> 00:05:21,240
devoir toujours les amener
avec moi dans toutes les

81
00:05:21,440 --> 00:05:24,060
circonstances de ma vie
quotidienne et ce qui ne

82
00:05:24,260 --> 00:05:25,020
serait pas possible.

83
00:05:25,219 --> 00:05:28,720
Ici la photographie de mon
animal domestique est bien

84
00:05:28,920 --> 00:05:31,300
une représentation donc des
signes de cet animal

85
00:05:31,500 --> 00:05:34,380
domestique et ne doit pas
être confondue avec l'animal

86
00:05:34,580 --> 00:05:35,540
domestique en réalité.

87
00:05:36,420 --> 00:05:39,960
C'est pour ça qu'une
photographie d'un ananas ou

88
00:05:42,180 --> 00:05:45,140
une image d'un ananas ne
reproduit pas toutes les

89
00:05:45,340 --> 00:05:49,900
qualités du fruit, ne
reproduit pas visuellement son poids,

90
00:05:50,099 --> 00:05:54,220
sa densité, la texture de sa
pulpe et surtout son odeur,

91
00:05:54,420 --> 00:05:55,180
son goût particulier.

92
00:05:55,720 --> 00:06:00,680
L'image d'un fruit comme
l'ananas ne représente que

93
00:06:01,000 --> 00:06:04,320
les propriétés liées à son
apparence visible.

94
00:06:05,340 --> 00:06:08,120
Autrement dit, l'image ne
représente que les

95
00:06:08,320 --> 00:06:13,080
caractéristiques visibles de couleur,
de forme, de taille du référent,

96
00:06:13,640 --> 00:06:17,440
mais vous voyez bien que la
signification de l'image

97
00:06:17,640 --> 00:06:20,940
déborde ces éléments qui sont
reproduits visuellement.

98
00:06:22,280 --> 00:06:25,640
C'est-à-dire que c'est bien à
partir de ces

99
00:06:25,840 --> 00:06:28,960
caractéristiques visibles du
référent qu'on va transformer

100
00:06:29,159 --> 00:06:33,140
en propriétés visuelles que

101
00:06:33,340 --> 00:06:36,840
l'on va signifier si le fruit

102
00:06:37,039 --> 00:06:41,799
est lourd, si on va comprendre,
on va inférer son goût,

103
00:06:42,120 --> 00:06:44,920
si on va inférer son odeur.

104
00:06:45,140 --> 00:06:49,540
Donc la signification par
l'image elle va quand même un

105
00:06:49,740 --> 00:06:52,840
peu plus loin que la simple
signification des

106
00:06:53,039 --> 00:06:57,799
caractéristiques visuelles
reproduites. Par exemple,

107
00:06:58,580 --> 00:07:03,160
prenons le cas de la
photographie d'un homme avec

108
00:07:03,360 --> 00:07:05,500
un fusil dans la forêt.

109
00:07:05,860 --> 00:07:10,500
Cette photo donc montre un
homme avec un fusil marchant

110
00:07:10,700 --> 00:07:15,200
dans une forêt, ça peut donc
signifier : voici un chasseur.

111
00:07:16,820 --> 00:07:20,740
Mais en termes de sens et
donc de sens qui sera après

112
00:07:20,940 --> 00:07:24,120
interprété, cela va beaucoup
plus loin puisque la

113
00:07:24,320 --> 00:07:27,160
photographie peut être lue,
peut être interprétée comme

114
00:07:27,360 --> 00:07:30,600
une dénonciation des méfaits
de la chasse.

115
00:07:30,920 --> 00:07:34,960
Donc la photographie peut
construire un discours

116
00:07:35,159 --> 00:07:39,919
critique sur la chasse et l'image,
la photographie de cet homme

117
00:07:40,119 --> 00:07:44,160
avec un fusil marchant dans la forêt,
participe à construire un

118
00:07:44,360 --> 00:07:47,420
discours consacré à la
défense de la nature,

119
00:07:47,820 --> 00:07:49,780
à la défense de la biodiversité.

120
00:07:50,460 --> 00:07:54,640
Mais la même image, une image
donc je répète qui montre un

121
00:07:54,840 --> 00:07:59,599
homme avec un fusil dans la forêt,
peut aussi ne pas signifier chasseur,

122
00:07:59,820 --> 00:08:02,880
mais pourquoi pas meurtrier,

123
00:08:03,080 --> 00:08:07,120
qui après son crime cherche à
se cacher des forces de

124
00:08:07,320 --> 00:08:08,680
l'ordre qui le recherchent.

125
00:08:08,880 --> 00:08:13,220
Et la photographie ce sera
celle qui va être prise par

126
00:08:13,420 --> 00:08:16,980
un passant qu'il a croisé au
détour de sa promenade

127
00:08:17,180 --> 00:08:18,220
dominicale en forêt.

128
00:08:18,600 --> 00:08:22,580
Cette fois-ci ce n'est pas un
homme avec un fusil,

129
00:08:22,780 --> 00:08:27,540
ne signifie pas chasseur,
mais va signifier meurtrier

130
00:08:27,740 --> 00:08:31,460
et cette image va alimenter
un discours de dénonciation,

131
00:08:31,659 --> 00:08:36,320
mais cette fois-ci de l'homme
représenté, c'est-à-dire que

132
00:08:36,520 --> 00:08:40,820
l'on identifie, qu'on sait où
il est afin qu'il soit arrêté

133
00:08:41,020 --> 00:08:44,039
et condamné pour le meurtre
qu'il vient de commettre.

134
00:08:45,740 --> 00:08:48,440
Par cet exemple qu'est-ce que
je veux démontrer ?

135
00:08:48,640 --> 00:08:50,600
Je veux démontrer la chose suivante.

136
00:08:51,360 --> 00:08:55,940
Nous avons les mêmes signes visuels,
nous avons les mêmes images,

137
00:08:56,580 --> 00:09:00,580
nous avons une représentation
photographique d'un homme qui

138
00:09:00,780 --> 00:09:05,260
signifie dans un premier
temps soit chasseur soit meurtrier,

139
00:09:05,460 --> 00:09:08,800
mais qui participe à deux
interprétations différentes

140
00:09:09,000 --> 00:09:12,680
et qui participe donc à deux
discours médiatiques différents.

141
00:09:13,240 --> 00:09:18,200
Le premier la défense de la
biodiversité et le second

142
00:09:18,680 --> 00:09:22,540
participe en tout cas à

143
00:09:22,740 --> 00:09:26,740
former un appel aux témoins
pour retrouver l'individu qui

144
00:09:26,940 --> 00:09:31,100
est dénoté, qui est
représenté sur cette photographie.

145
00:09:31,320 --> 00:09:34,000
Donc on le voit par nature

146
00:09:34,200 --> 00:09:37,180
les images sont polysémiques.

147
00:09:37,560 --> 00:09:40,820
Qu'est-ce que ça veut dire
polysémique ? Ça veut dire

148
00:09:41,020 --> 00:09:45,460
qu'une image peut avoir
plusieurs sens possibles bien

149
00:09:45,660 --> 00:09:47,860
que les représentations
visuelles puissent être

150
00:09:48,060 --> 00:09:49,920
identiques dans nos deux exemples.

151
00:09:50,160 --> 00:09:55,120
L'interprétation de la
signification d'une image ne

152
00:09:55,320 --> 00:09:59,980
repose donc pas exclusivement
sur la signification produite

153
00:10:00,180 --> 00:10:03,740
par la reconnaissance
d'éléments ressemblants à l'image.

154
00:10:04,840 --> 00:10:08,340
Il faut bien sûr que je
puisse reconnaître un homme

155
00:10:08,540 --> 00:10:13,300
avec un fusil, mais d'un côté
je l'identifie comme un

156
00:10:13,620 --> 00:10:16,140
chasseur et de l'autre côté
comme un meurtre.

157
00:10:18,440 --> 00:10:20,820
Revenons au tableau de Magritte.

158
00:10:21,320 --> 00:10:26,020
Ce sur quoi je voudrais insister,
excusez-moi, c'est que sans

159
00:10:26,220 --> 00:10:30,720
l'énoncé linguistique,
sans la mention écrite dans

160
00:10:30,920 --> 00:10:32,760
la surface même de l'image,

161
00:10:35,620 --> 00:10:38,840
aurions-nous été, nous spectateurs,

162
00:10:39,320 --> 00:10:41,880
invités à réfléchir sur

163
00:10:42,080 --> 00:10:45,820
l'image picturale et sur

164
00:10:46,020 --> 00:10:50,420
l'épaisseur sémiotique de la
ressemblance ? En effet,

165
00:10:50,620 --> 00:10:53,880
si nous n'avions pas eu cette mention,
ceci n'est pas une pipe,

166
00:10:54,320 --> 00:10:58,080
est-ce qu'on n'aurait pas été
directement attiré vers le

167
00:10:58,280 --> 00:11:01,400
motif figuratif, c'est-à-dire
la représentation de cet objet,

168
00:11:01,840 --> 00:11:04,880
c'est-à-dire sur ce que
l'image représente ?

169
00:11:05,080 --> 00:11:09,820
Est-ce que finalement,

170
00:11:10,460 --> 00:11:15,420
sans cette indication de la

171
00:11:15,880 --> 00:11:18,260
mention écrite dans la représentation,

172
00:11:18,820 --> 00:11:23,560
nous aurions prêté autant

173
00:11:23,760 --> 00:11:28,520
attention finalement au
statut de l'image et moins à

174
00:11:29,060 --> 00:11:30,130
son référent ?

175
00:11:30,330 --> 00:11:35,000
Ici, les mots de l'artiste,
ceci n'est pas une pipe,

176
00:11:35,460 --> 00:11:39,500
et en plus relayé par le
titre qu'il donne au tableau,

177
00:11:39,700 --> 00:11:41,400
La trahison des images,

178
00:11:43,580 --> 00:11:48,340
les mots-là, ces mots-là vont
servir d'embrayeur pour

179
00:11:48,540 --> 00:11:51,240
accommoder notre regard du

180
00:11:52,080 --> 00:11:57,040
référent à l'image qui
représente une pipe.

181
00:11:58,160 --> 00:12:01,620
Les mots dans l'espace de la
représentation visuelle

182
00:12:01,820 --> 00:12:05,040
servent donc à nous guider et
nous verrons combien les mots

183
00:12:05,240 --> 00:12:07,560
nous guident également pour
les images médiatiques.

184
00:12:07,980 --> 00:12:12,500
Ils nous guident et nous
disent soit on regarde ce qui

185
00:12:12,700 --> 00:12:16,580
est représenté, soit on fait
attention à l'image en tant

186
00:12:16,780 --> 00:12:18,200
que représentation.

187
00:12:19,600 --> 00:12:23,420
Le recours à la phrase "Ceci
n'est pas une pipe.",

188
00:12:23,620 --> 00:12:27,700
témoigne finalement que nous
avons besoin des signes linguistiques,

189
00:12:27,920 --> 00:12:31,440
donc de la langue, pour
peut-être comprendre la

190
00:12:31,640 --> 00:12:34,820
signification des images et
les considérer surtout comme

191
00:12:35,020 --> 00:12:37,560
des représentations visuelles
et non simplement comme des

192
00:12:37,760 --> 00:12:38,720
copies du monde.

193
00:12:38,920 --> 00:12:43,680
Le langage humain avec la langue,
avec les signes linguistiques

194
00:12:44,340 --> 00:12:47,640
constitue donc une forme de

195
00:12:47,840 --> 00:12:50,320
métalangage. Qu'est-ce qu'un

196
00:12:50,520 --> 00:12:52,160
métalangage ? C'est un

197
00:12:52,360 --> 00:12:56,120
langage qui peut prendre en
charge également d'autres

198
00:12:56,320 --> 00:12:59,940
systèmes sémiotiques,
d'autres langages.

199
00:13:00,480 --> 00:13:02,700
Il y a donc ici une

200
00:13:02,900 --> 00:13:07,660
manifestation par

201
00:13:08,380 --> 00:13:11,820
l'inscription "Ceci n'est pas
une pipe."

202
00:13:12,020 --> 00:13:16,560
de la fonction métasémiotique
de la langue si je fais écho

203
00:13:16,760 --> 00:13:20,320
finalement au schéma de la

204
00:13:20,520 --> 00:13:23,820
communication de Roman Jakobson.

205
00:13:27,140 --> 00:13:31,960
Les signes linguistiques,
la langue de façon générale

206
00:13:32,160 --> 00:13:36,920
dispose de cette capacité
métasémiotique que ne dispose

207
00:13:37,160 --> 00:13:41,620
pas le langage visuel,
dont ne dispose pas

208
00:13:41,820 --> 00:13:44,820
excusez-moi les images et les
signes visuels.

209
00:13:45,740 --> 00:13:49,820
Quand on explique les images,
quand on les commente,

210
00:13:50,020 --> 00:13:53,700
quand on interprète leur sens,
quand on débat au sujet des images,

211
00:13:54,240 --> 00:13:57,160
ce n'est pas avec des signes
visuels que nous le faisons,

212
00:13:57,360 --> 00:14:01,460
mais bien avec des signes
linguistiques. On voit donc

213
00:14:01,660 --> 00:14:05,380
que les signes visuels
fonctionnent différemment que

214
00:14:05,580 --> 00:14:06,560
des signes linguistiques.

215
00:14:06,920 --> 00:14:11,880
Leur potentialité sémiotique,
la potentialité sémiotique

216
00:14:12,080 --> 00:14:15,740
des images est peut-être
beaucoup moins grande que la

217
00:14:15,940 --> 00:14:19,760
puissance sémiotique des
signes linguistiques qui

218
00:14:19,960 --> 00:14:23,900
peuvent prendre en charge
d'autres langages, ce que

219
00:14:24,100 --> 00:14:26,880
l'image et ses signes visuels
ne peuvent pas opérer.

220
00:14:27,640 --> 00:14:31,420
Alors si historiquement la
comparaison entre les deux

221
00:14:31,620 --> 00:14:34,680
langages peut s'expliquer à
des fins de légitimation

222
00:14:34,880 --> 00:14:37,900
scientifique et académique
des analyses d'images,

223
00:14:38,580 --> 00:14:42,060
cela demeure quand même une

224
00:14:42,260 --> 00:14:47,020
tentative vaine de vouloir à tout prix,
non pas les comparer,

225
00:14:47,480 --> 00:14:51,760
mais de vouloir à tout prix
faire en sorte que le système

226
00:14:51,960 --> 00:14:55,640
sémiotique de l'image
fonctionne comme le système

227
00:14:55,840 --> 00:14:58,800
linguistique. Il s'agit

228
00:14:59,000 --> 00:15:03,140
plutôt de s'interroger sur la
spécificité sémiotique des images,

229
00:15:05,400 --> 00:15:09,580
et l'une des premières spécificités,
on l'a vu, c'est de produire

230
00:15:09,780 --> 00:15:11,840
de la ressemblance, de l'exactitude.

231
00:15:12,520 --> 00:15:16,350
Pourquoi s'interroger sur la
spécificité sémiotique des images ?

232
00:15:16,550 --> 00:15:21,180
Parce que comme le dit Umberto Eco,
au nom de l'image en tant que

233
00:15:21,380 --> 00:15:25,440
qualité de représentation,
enfin en tant que

234
00:15:25,640 --> 00:15:30,060
représentation visuelle,
donc sous cette qualité,

235
00:15:30,640 --> 00:15:35,600
Umberto Eco nous dit la chose
suivante, l'image d'un objet

236
00:15:35,840 --> 00:15:39,940
signifie cet objet, mais il

237
00:15:40,140 --> 00:15:44,260
s'agit d'une signification
minimale qui est pourtant nécessaire,

238
00:15:44,940 --> 00:15:47,400
mais qui est une
signification qui est

239
00:15:47,600 --> 00:15:51,680
rattachée au référent et qui
ne nous dit rien de la

240
00:15:53,860 --> 00:15:54,900
signification de l'image.

241
00:15:55,600 --> 00:15:59,580
Autrement dit, c'est une
signification par l'image du référent,

242
00:15:59,800 --> 00:16:02,020
mais pas une signification de l'image.

243
00:16:03,320 --> 00:16:07,460
Pour le dire encore autrement,
si la signification d'une

244
00:16:07,660 --> 00:16:10,300
image commence par une
représentation visuelle de

245
00:16:10,500 --> 00:16:14,340
son référent, cette
signification déborde le sens

246
00:16:14,540 --> 00:16:15,320
du référent.

247
00:16:15,540 --> 00:16:18,380
L'interprétation des images
est bien plus importante,

248
00:16:18,820 --> 00:16:21,700
plus grande et beaucoup plus
complexe que les

249
00:16:21,900 --> 00:16:24,100
significations que l'on
attribue aux référents

250
00:16:24,300 --> 00:16:28,180
montrés à l'image, à la
signification des seuls

251
00:16:28,380 --> 00:16:29,700
signes ressemblants.